Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3343 (ключевые темы: среднее профессиональное образование - частная жалоба - фальсификация доказательств - компенсация морального вреда - определение суда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3343

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Козлова В.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления Козлова В.А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

установила:

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2009 года иск Козлова В.А. к ГОУ среднего профессионального образования "Железнодорожный колледж" N 52 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлен без удовлетворения.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

24.03.2011 года Козлов В.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 26 октября 2009 года, ссылаясь на приказ от 3 марта 2011 года, изданный после вступления решения суда в законную силу, в котором указан режим работы - полная ставка.

Козлов В.А., его представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Козлов В.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Козлова В.А., его представителя по устному ходатайству - Федорова В.Б., представителя ГОУ среднего профессионального образования "Железнодорожный колледж" N 52, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства - статей 392-397 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Отказывая в удовлетворении данного заявления, суд правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается Козлов В.А., не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые позволили бы отменить решение суда в соответствии с вышеуказанной нормой закона, поскольку приказ, на который ссылается заявитель, издан после рассмотрения спора по существу.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, в этой связи оснований для отмены определения суда не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: