Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33452/2011 (ключевые темы: агентство по страхованию вкладов - государственные корпорации - договор банковского вклада - корреспондентский счет - страховое возмещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2011 г. N 33-33452/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

и судей Пильгановой В.М., Карпушкиной Е.И.,

с участием адвоката Кравцовой Т.В.,

при секретаре Лепенцовой О.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Смирновой Т.В. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Смирновой Т.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу - отказать,

установила:

Истец Смирнова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения по вкладу.

При этом истец ссылалась на то, что 24 ноября 2010 года она с АКБ "Традо-Банк" заключила договор банковского вклада, в тот же день истец внесла в кассу банка денежные средства в размере ... У данного банка 03 декабря 2010 года была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем она обратилась к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере ..., государственной пошлины в размере ..., судебные расходы в размере ...

Определением суда от 25.04.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

В судебном заседании 19.05.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Ефремов С.С.

Исковое заявление было поддержано представителем истца Заболотневым В.Г.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и третьего лица АКБ "Традо-Банк" Борлаков Р.Н. исковые требования не признал.

Третье лицо Ефремов С.С. в суд первой инстанции не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель Смирнова Т.В.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Смирновой Т.В., ее представителя адвоката Кравцовой Т.В., возражения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Лобовой Т.В., мнение Ефремова С.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Судом было установлено, что 24 ноября 2010 года между Смирновой Т.В. и АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) был заключен договор банковского вклада "До востребования", на основании которого истцу был открыт счет N ...

На начало ноября 2010 года третье лицо Ефремов С.С. также имел в банке счет N ..., на котором находились денежные средства в размере ...

В соответствии с п. 1.4 данного договора денежные средства на счете застрахованы в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации".

Данным Федеральным законом установлены правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а также компетенция, порядок образования и деятельности организаций, которые осуществляют функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов), порядок выплаты возмещения по вкладам.

Статьи 2, 5-10, 12 Закона "О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации" предусматривают, что вклады подлежат страхованию в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 данного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

По смыслу приведенных правовых норм под вкладом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, размещенные физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (перечисленные) проценты на сумму вклада (п. 2 ст. 2 Закона N 177-ФЗ).

24 ноября 2010 года банком совершены: расходная запись по счету Ефремова С.С. в размере ..., при этом остаток на счете составил ..., одновременно, в бухгалтерском учете банка была отражена приходная запись о внесении суммы в размере ... на счет истца.

Судом также установлено, что 26.11.2010 года председателю Совета и руководителю АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) было вынесено Предписание ЦБ РФ о введении с 29.11.2010 года ограничений и запретов на осуществление банковских операций сроком на 6 месяцев.

Приказом Банка России N ОД-598 от 03 декабря 2010 года у АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно письму от 20.01.2011 года N 2/510, направленному истцу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оснований для выплаты ей страхового возмещения Агентством не установлено, поскольку остаток на счете истца N ... возник в результате совершения действий, направленных на искусственное формирование обязательств Агентства по выплате страхового возмещения. В момент совершения указанных действий (24.11.2010 года) банк не исполнял обязательства перед своими клиентами.

Неисполнение банком своих обязательств перед кредиторами подтверждается, в частности, Предписаниями Банка России от 01.12.2010 года N 55-21-12/18422 ДСП и от 26.11.2010 года N 55-21-12/18181 ДСП, заявлением Банка России о признании банка несостоятельным, в которых установлено, что при проведении проверки банка были выявлены расчетные документы клиентов, неоплаченные с начала ноября 2010 года из-за отсутствия (недостаточности) денежных средств на корреспондентских счетах банка.

Кроме того, из Предписания Банка России от 01.12.2010 года N 55-21-12/18422 ДСП следует, что на 21.11.2010 года банком учитывались 802 неисполненных в срок требований клиентов на общую сумму ..., по состоянию на 30.11.2010 года банком учитывались 8 888 требований на общую сумму ..., что подтверждается отчетностью банка по форме 0409350 и ведомостью остатков по счетам 47418.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете АКБ "Традо-Банк" был не в состоянии реально выполнить поручение клиента по причине неплатежеспособности и соответственно правомерно отказал Смирновой Т.В. в удовлетворении исковых требований.

Принятое судом решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 138-О от 25 июля 2001 года, согласно которому исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Соответственно в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не состоянии выполнить поручения клиентов о перечислении денежных средств в другую кредитную организацию или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, то есть они утрачивают способность быть средством платежа. Таким образом, по смыслу ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в настоящем деле, технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами).

В кассационной жалобе истец выражает свое несогласие с оценкой суда представленных в материалы дела доказательств.

Между тем при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил доказательства по делу по правилам ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи