Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3348 (ключевые темы: рассрочка - судебное извещение - уведомление о вручении - лица, участвующие в деле - недостача)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3348

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Ефимовой И.Е., Андреевой И.Ю.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Горловой И.Ю. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г., которым постановлено:

Взыскать с Абдуллаевой Сакинат Эседуллаховны в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

Взыскать с Абдурахманова Асафа Шамиддин оглы в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

Взыскать с Горловой Ирины Юрьевны в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

Взыскать с Далоева Радия Хдрвича в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

Взыскать с Житковой Елены Александровны в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

Взыскать с Кондратюк Галины Викторовны в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

Взыскать с Куканшоева Джами Азалшоевича в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

Взыскать с Кулназарова Бакытбека Камчыбековича в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

Взыскать с Кутфидинова Бехзода Мирзомудиновича в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

Взыскать с Магомедова Халика Солтановича в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

Взыскать с Петренко Галины Владимировны в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ... Предоставить Петренко Галине Владимировне рассрочку в исполнении решения, сроком на 12 мес.

Взыскать с Поповой Александры Игоревны в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

Взыскать с Фетугеновой Оксаны Германовны в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ... Предоставить Фетугеновой Оксане Германовне рассрочку в исполнении решения, сроком на 12 мес.

Взыскать с Фоминой Юлии Сергеевны в пользу ЗАО "Торговый дом "ЦентрОбувь" ...

В остальной части иска отказать.

установила:

ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" обратилось в суд с иском к Абдуллаевой С.Э., Абдурахманову А.Ш.о., Горловой И.Ю., Далоеву Р.Х., Житковой Е.А., Кондратюк Г.В., Куканшоеву Д.А., Кулназарову Б.К., Кутфидинову Б.М., Магомедову Х.С., Петренко Г.В., Поповой А.И., Фетугеновой О.Г., Фоминой Ю.С. о возмещении ущерба,

мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчики являлись работниками ЗАО "Торговый Дом "ЦентрОбувь" и в силу договора о материальной ответственности несут обязанность по сохранению имущества работодателя. В результате инвентаризации была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ... руб.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков с учетом частично удержанной суммы ущерба ... руб.: с Абдуллаевой С.Э. - ... руб.; Абдурахманова А.Ш. оглы -... руб.; Горловой И.Ю. - ... руб.; Далоева Р.Х. -... руб.; Житковой Е.А. - ... руб.; Кондратюк Г.В. - ... руб.; Куканшоева Д.А. -... руб.; Кулназарова Б.К. - ... руб.; Кутфидинова Б.М. - ... руб.; Магомедова Х.С. - ... руб.; Петренко Г.В. - ... руб.; Поповой А.И. - ... руб.; Фетугеновой О.Г. - ... руб.; Фоминой Ю.С. - ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики Петренко Г.В., Фетугенова О.Г. в суд первой инстанции явились, исковые требования не признали, в заседаниях от 26.05.2011 г., 27.06.20 11 г. пояснили, что исполняли обязанности добросовестно, нареканий не имели. Фетугенова О.Г. пояснила, что в настоящее время работает и учится, сама платит за обучение.

Ответчики Абдуллаева С.Э., Абдурахманов А.Ш. оглы, Горлова И.Ю., Далоев Р.Х., Житкова Е.А., Кондратюк Г.В., Куканшоев Д.А., Кулназаров Б.К., Кутфидинов Б.М., Магомедова Х.С., Попова А.И., Фомина Ю.С. в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Горлова И.Ю.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Камышова А.А., Горловой И.Ю., обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

На судебное заседание, назначенное на 23 августа 2011 года, ответчик Горлова И.Ю. не явилась и спор разрешен в её отсутствие. При этом суд первой инстанции указал, что Горлова И.Ю. была извещена судом по известному суду месту жительства.

Сама Горлова И.Ю. в кассационной жалобе ссылается на то обстоятельство, что была ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, а потому решение было незаконно рассмотрено судом в её отсутствие. При этом ответчиком в кассационной жалобы приводятся доводы в обоснование своем правовой позиции по делу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком копии конверта, судебное извещение о рассмотрении дела 23 августа 2011 года было направлено стороне лишь 5 сентября 2011 года, а получено ответчиком - 9 сентября 2011 года, что лишило Горлову И.Ю. принять участие в судебном заседании в силу её несвоевременного извещения. Данные обстоятельства также подтверждаются и судебным уведомлением о вручении Горловой повестки, из которого следует, что за получение повестки о назначении дела к слушанию на 23.08.2011 г., она расписалась только 10.09.2011 г. (том 2, л.д. 55).

Учитывая, что при вынесении судебного постановления у суда отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, решение нельзя признать законным и обоснованным. Указанное судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, поскольку указанные недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, известить лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, проверить доводы каждой из сторон, и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2011 г. отменить, дело направить в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: