Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3350 (ключевые темы: арест - банковские счета - неисполнение решения суда - оборотные средства - фактический адрес)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3350

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Никитенко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе ответчика ООО "ЮанитСтрой" на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

Принять меры к обеспечению иска.

В целях обеспечения иска наложить арест на имущество и банковские счета, принадлежащее ответчику ООО "ЮанитСтрой", юридический адрес: ..., фактический адрес: ... в пределах суммы иска ... евро ...,

установила:

Истец Гадзаонов И.Д. обратился в суд с иском к ООО "ЮанитСтрой" о расторжении договора купли-продажи N ... от ... г. по покупке спортивного покрытия, возврате денежных средств в размере ... евро, возмещении ущерба в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. и понесенных расходов на оплату услуг представителя в ... руб. и о принятии мер в целях обеспечении иска путем наложения ареста на имущество и банковские счета принадлежащее ответчику ООО "ЮанитСтрой", мотивируя тем, что ответчик уклоняется от урегулирования спора в досудебном порядке, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит ответчик ООО "ЮанитСтрой" по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Гадзаонова И.Д. и представителей ответчика ООО "ЮанитСтрой" по доверенности Оганова И.Л., Александрова А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Удовлетворяя ходатайство об обеспечении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеются основания для принятия мер по обеспечению иска.

С доводом ответчика о том, что истец должен был представить доказательства, подтверждающие существование реальной угрозы невозможности исполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска, судебная коллегия согласиться не может, поскольку цена иска составляет ... евро, на момент вынесения определения дело судом не было рассмотрено и имелась необходимость установить меры, способствующие сохранению имущества, в целях обеспечения иска.

Довод ответчика о том, что арест налагается на имущество ответчика, не связанного с предметом спора, наложение ареста на денежные средства и иное имущество затрагивает имущественные интересы, как ответчика, так и его контрагентов и кредиторов, лишает на период судебного процесса возможности пользоваться оборотными средствами, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку обеспечение иска соразмерно заявленным требованиям, в случае, удовлетворения иска может возникнуть необходимость обращения взыскания на имущество должника, а отсутствие имущества влечет неисполнение решения суда.

При таких обстоятельствах суд правильно удовлетворил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда от 12 августа 2011 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "ЮанитСтрой" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: