Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3356 (ключевые темы: предварительный договор - товарищество на вере - договор поручения - основной договор - защита прав потребителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3356

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по кассационным жалобам истца МОО "Юридический центр защиты потребителей" и ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года, которым постановлено:

Признать прекращенным предварительный договор N ... от ... года, заключенный между Бурнашевым Р.И. и Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания".

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Бурнашева Р.И. денежные средства, оплаченные по предварительному договору в размере ... рублей ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копеек, денежные средства, оплаченные по договору поручения в размере ... рублей ... копеек, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек ...

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" штраф в доход бюджета субъекта Российской Федерации г. Москвы в размере ... рублей ... копеек ...

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" штраф в пользу Межрегиональной общественной организации "Юридический центр защиты потребителей" в размере ...

Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" государственную пошлину в доход государства в размере ...

установила:

МОО "Юридический центр защиты потребителей" в интересах Бурнашева Р.И. обратился в суд с иском к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) "СУ-N 155" и Компания" о прекращении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 13.03.2008 между Бурнашевым Р.И. и Товариществом на вере "СУ-N 155" и Компания" заключен предварительный договор N ..., согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи в собственность гр. Бурнашева, 1-комнатной квартиры в доме-новостройке, проектной площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., N пп 2, тип слева. Предварительная цена квартиры была определена сторонами в размере ... руб., исходя из стоимости 1 кв.м равного ... руб. ... коп. По условиям предварительного договора (пункт 2.1) основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости. До настоящего времени дом, в котором располагается квартира истца, ответчиком не построен, когда будет закончено строительство и будет ли оно закопчено вообще неизвестно. Одновременно с подписанием предварительного договора Бурнашев Р.И. заключил с ответчиком договор поручения N ... от 13.03.2008 на оформление указанной квартиры в собственность. За все время действия договора поручения ответчиком не была оказана ни одна услуга истцу. Договор поручения потерял свою актуальность, т.к. необходимость по сопровождению ответчиком сделки по покупки также отпала. Истец просил суд считать расторгнутым заключенный между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" и Бурнашевым Р.И. предварительный договор N ... от 13.03.2008 года купли-продажи квартиры; взыскать с Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" в пользу Бурнашева Р.И. неосновательное обогащение в размере ... руб., уплаченные в счет обеспечительного платежа по предварительному договору, проценты за пользование денежными средствами, уплаченными по предварительному договору, в размере ... руб. за каждый день просрочки, начиная с 14.03.2009 года, ... руб. за не оказанные услуги по договору поручения N ... от 13.03.2008 года, пени за просрочку возврата денежных средств, уплаченных по договору поручения N ... от 13.03.2008, в размере ... руб. за каждый день, начиная с 14.06.2011, но не более 100%, ... руб. в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца заявил требование о признании прекращенным заключенного между Товариществом на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" и Бурнашевым Р.И. предварительного договора N ... от 13.03.2008 года купли-продажи квартиры.

Представитель МОО "Юридический центр защиты потребителей" в судебное заседание явился, требования истца поддержал.

Представитель Бурнашева Р.И. в судебное заседание явилась, исковые требования истца поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об изменении которого просит представитель истца МОО "Юридический центр защиты потребителей" и об отмене которого просит представитель ответчика Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца МОО "Юридический центр защиты потребителей" по доверенности Чернец С.С., истца Бурнашева Р.И. и его представителя по доверенности Кянксеп Л.А., обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что 13.03.2008 между Бурнашевым Р.И. и Товариществом на вере "СУ-N 155" и Компания" заключен предварительный договор N ..., согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи в собственность гр. Бурнашева, 1-комнатной квартиры в доме-новостройке, проектной площадью 53,7 кв.м., расположенной по адресу: ..., N пп 2, тип слева.

Согласно п. 2.7 договора предварительная цена квартиры определена сторонами в размере ... руб., исходя из стоимости 1 кв.м равного ... руб. ... коп., окончательная стоимость квартиры определяется по результатам обмеров БТИ, исходя из ее фактической площади.

Согласно пункту 2.8 договора оплата квартиры осуществлялась при заключении договора путем перечисления на расчетный счет КТ "СУ-N 155" и Компания" не позднее 18.03.2008 года обеспечительного платежа на сумму ... руб., то есть на сумму равную предварительной стоимости квартиры. Указанная сумма в полном объеме перечислена ответчику, что подтверждается платежным поручением N 95 от 18.03.2008 года.

По условиям п. 2.1 договора основной договор купли-продажи должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда о том, что основной договор купли-продажи квартиры в соответствии с ч. 4 ст. 429 ГК РФ должен быть заключен в течение 1 года с момента подписания предварительного договора, то есть не позднее 13.03.2009 года, поскольку сторонами не был определен срок заключения договора купли-продажи.

Судом установлено, что до настоящего времени дом, в котором располагается квартира истца, ответчиком не построен.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости в составе другого недвижимого имущества.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что срок, в течение которого стороны обязались заключить основной договор, определен в предварительном договоре с нарушением положений ст. 190 ГК РФ, поскольку событие, с которым связан срок исполнения обязательств, не отвечает признакам неизбежности. В связи с чем, срок заключения основного договора не определен и следует при определении срока заключения основного договора руководствоваться положениями ч. 4 ст. 429 ГК РФ, предусматривающими, что основной договор должен быть заключен сторонами в течение одного года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Удовлетворяя требования истца о прекращении договора, суд правомерно исходил из того, что обязательства сторон по предварительному договору прекратились 13.03.2009 года, поскольку основной договор сторонами не заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу Бурнашева Р.И. денежных средств, оплаченных по предварительному договору в размере ... руб., и на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование указанными денежными средствами за период с 13.03.2009 года по 19.09.2011 года (919 дней просрочки Х ... руб. (1 день просрочки ...: 100Х8,25%:360) = ... руб.) в размере, установленном судом с применением ст. 333 ГК РФ, - ... руб. ... коп.

Судом из материалов дела также установлено, что между Бурнашевым Р.И. и ответчиком заключен договор поручения N ... от 13.03.2008 года, предметом которого является оказание информационно-консультационных услуг, юридических услуг по заключению предварительного договора, а также услуг по оформлению права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., N пп 2, тип слева. В соответствии с условиями договора, ответчик обязался оказать комплекс информационно-консультационных услуг, услуги по технической подготовке проектов документов, а также услуги по юридическому сопровождению сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ..., N пп 2, тип слева.

Согласно материалам дела, ответчиком услуги Бурнашеву Р.И. не оказаны.

03.06.2011 года Бурнашевым Р.И. направлено в адрес ответчика письменное требование об отказе от договора поручения и возврате уплаченных по нему денег, однако до настоящего времени ответ не получен.

Разрешая исковые требования в этой части, суд верно руководствовался положениями ст. 450, 971, 973, 978 ГК РФ и п.п. 1.1.1, 4.5 договора и обоснованно пришел к выводу, что договор поручения, заключенный между сторонами 13.03.2008 года, считается расторгнутым с учетом того, что договор поручения заключен во исполнение предварительного договора. Кроме того, услуги по п. 1.1.1 договора поручения истцу оказаны не были, актов об исполнении какого-либо пункта договора или каких-либо отдельных обязательств по договору между сторонами подписано не было.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства исполнения договора поручения полностью или в части, в свою очередь истцом не представлено доказательств об оплате первого платежа по договору поручения в размере ... рублей, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу Бурнашева Р.И. только денежные средства, оплаченные по договору в качестве второго платежа в размере ... рублей ... копеек.

Поскольку период просрочки исполнения требований потребителя составил 95 дней (с 14.06.2011 года по 19.09.2011 года), суд обосновано в соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика неустойку с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере ... руб., так как указанная сумма является разумной и обоснованной с учетом реальных последствий нарушения обязательства.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу Бурнашева Р.И. компенсации морального вреда на основании ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере ... рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку права истца как потребителя нарушены ответчиком только в части отказа возвратить денежные средства по договору поручения, суд правомерно взыскал штраф только по этим требованиям, исходя из взысканной по договору поручения суммы ... рублей ... копеек, в доход бюджета субъекта РФ г. Москвы в размере ... рублей ... копеек и в таком же размере в пользу Межрегиональной общественной организации "Юридический центр защиты потребителей".

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Судом также правильно применены положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Доводы кассационных жалоб МОО "Юридический центр защиты потребителей" и Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы МОО "Юридический центр защиты потребителей" и Товарищества на вере (Коммандитное товарищество) "СУ-N 155" и Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: