Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3373 (ключевые темы: права и свободы - действие, бездействие органа государственной власти - муниципальный служащий - руководитель следственного органа - органы местного самоуправления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3373

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Вишняковой Н.Е., Андреевой И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Дегтярюк-Меркулова И.И. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г., которым постановлено:

отказать Дегтярюк-Меркулову И.И. в принятии искового заявления к Черемушкинской межрайонной прокуратуре г. Москвы, ОВД по району Коньково г. Москвы об обжаловании неправомерных действий (бездействий).

установила:

Дегтярюк-Меркулов И.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного в частной жалобе просит Дегтярюк-Меркулов И.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению или разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая заявителю в принятии заявления, суд первой инстанции, сославшись на положения статьи 125 УПК РФ, указал, что постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

При этом, указывая, что подобная жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора, суд отказал в принятии заявления, указав на иной порядок рассмотрения указанных вопросов.

Вместе с тем, данный вывод суда не может быть признан законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вместе с тем, из заявления Дегтярюк-Меркулова И.И. усматривается, что им не оспариваются решения, действия (бездействия), связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а оспариваются действия прокуратуры, и ОВД, которые, по мнению заявителя, выражаются в нарушении пунктов 1 и 3 части 1 статьи 10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" при рассмотрении заявления гражданина.

Следовательно, вывод суда о рассмотрении дела в ином порядке, является преждевременным.

При решении вопроса о принятии заявления, суду необходимо предложить заявителю уточнить, какие конкретно действия (бездействие) им обжалуются того или иного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 г. отменить, материал направить в суд для решения вопроса со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: