Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3387 (ключевые темы: нравственные страдания - компенсация морального вреда - угроза убийством - физическая боль - испытательный срок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 февраля 2012 г. N 33-3387

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зыбелевой Т.Д.

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Масленкине А.С.,

с участием прокурора Ковтуненко М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н. дело по кассационной жалобе Фалунина Г.С. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года по иску Фалунина Г. С. к Соломатину А. В. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, которым постановлено:

Взыскать с Соломатина А. В. в пользу Фалунина Г. С. в счет компенсации морального вреда ... руб. ... коп.

В остальной части иска отказать,

установила:

Фалунин Г.С. обратился в суд с иском к Соломатину А.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. В обосновании своих требований указал на то, что 04 июля 2009 года около 20 часов во дворе дома ... по ул. ... в г. Москве ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал "придираться" к нему, Фалунину Г.С., и игравшему с ним в шахматы Б. При этом, Соломатин А.В. выражался нецензурно, оскорблял истца, а впоследствии нанес ему удары в голову и грудь. Вызванный наряд милиции ОВД "Хорошево-Мневники" забрал Соломатина А.В. Однако, Соломатин А.В. был отпущен из ОВД и, вернувшись во двор указанного дома, ворвался в помещение правления ЖСК, где в это время находился он, истец, и Б., и вновь продолжил их оскорблять, угрожать и нанес удары истцу. 05 июня 2010 года истец обратился в травматологический пункт. 13 апреля 2010 приговором мирового судьи 428 судебного участка Соломатину А.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с исправительным сроком 1 год, 6 месяцев. Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2010 года приговор мирового судьи был отменен и Соломатину А.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с исправительным сроком на 2 года. В результате действий Соломатина А.В. истцу были причинены телесные повреждения, которые выразились в кровоподтеках на левой части груди, увечье кисти левой руки - разрыв связки сухожилия 4-го пальца, которое требует длительного лечения. Для лечения руки первое время требовалось ношение гипсовой повязки втечении 6-ти недель, а в дальнейшем разработка пальца, который в настоящее время не разгибается, в связи с чем требуется операция. Из-за нанесенных ответчиком телесных повреждений истец лишился трудоспособности. Так же ответчиком было причинено истцу насилие, которое выразилось в угрозе убийством и в грубой физической расправе, оскорблениях. Фалунин Г.С. просил суд взыскать с Соломатина А.В. за нанесенные побои, причиненное увечье левой руки и причиненный вред общему состоянию здоровью денежную компенсацию в размере ... рублей, а так же в счет компенсации вреда за нанесение нравственного страдания и психическое насилие в виде угроз убийством и грубой физической расправы, а так же оскорбительных унижающих честь и достоинство высказываний, денежную компенсацию в размере ... рублей.

Истец Фалунин Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Соломатин А.В. в судебное заседание не явился, представил суду возражение на иск, в котором указал, что исковые требования Фалунина Г.С. просит удовлетворить частично.

Частично удовлетворив исковые требования, суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, Фалунин Г.С. обжаловал его в кассационном порядке.

27 апреля 2011 года истец Фалунин Г.С. умер.

Определением суда первой инстанции от 13 января 2012 года произведена замена истца (взыскателя) Фалунина Г.С. на его правопреемника Фалунину Т.Д.

Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения правопреемника истца Фалунина Г.С. Фалуниной Т.Д., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как принятого в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи 428 судебного участка района "Хорошево-Мневники" г. Москвы от 13.04.2010 г. Соломатин А.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса в отношении Фалунина Г.С. и Б., а также по ч. 1 ст. 112 УК РФ в умышленном причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть в отношении Фалунина Г.С. Указанным приговором мирового судьи Соломатину А.В. было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

30 июня 2010 года Хорошевским районным судом г. Москвы приговор мирового судьи 428 судебного участка по апелляционным жалобам Фалунина Г.С. и Б. был отменен и постановлен новый приговор, которым Соломатин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 112 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства; по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства; по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Соломатину А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Соломатину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2-х лет и 6 месяцев.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, поскольку указанными приговорами вина Соломатина А.В. в нанесении побоев Фалунину Г.С. была доказана, то суд правомерно пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с суммой компенсации морального вреда, определенной судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, а именно: с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также, требований разумности и справедливости.

Вместе с тем, поскольку истцом не были представлены доказательства в подтверждение его требования о возмещении вреда здоровью, суд в данной части иска обоснованно отказал.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о понесенных истцом затратах на лечение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с размером определенной судом компенсации морального вреда. Данные доводы не влекут отмену решения суда, поскольку в силу ст. 1101 ГК РФ, определение размера компенсации морального вреда находится в исключительной компетенции суда.

Довод жалобы истца о том, что виновными действиями ответчика ему был причинен не только моральный вред, но и физические страдания и телесное увечье, основан на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы истца о необоснованном, по его мнению, отказе суда во взыскании расходов на лечение, поскольку судом первой инстанции данное обстоятельство проверялось, но не нашло своего подтверждения в материалах дела, соответствующие доказательства суду представлены не были и не приобщены к кассационной жалобе.

Иных правовых доводов кассационная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Фалунина Г. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: