Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-34604 (ключевые темы: честь, достоинство и деловая репутация - защита чести и достоинства - права граждан - злоупотребление - причинение вреда)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2011 г. N 33-34604

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Аванесовой Г.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по кассационной жалобе ОАО ДЕЗ района Обручевский на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО ДЕЗ Обручевского района к Богданович В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать, установила:

ОАО ДЕЗ Обручевского района обратился в суд с иском к Богданович В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком в адрес Правительства г. Москвы было направлено письмо, в котором были распространены сведения о взяточничестве и мошенничестве генерального директора ОАО ДЕЗ Обручевского района ... Указанные сведения ничем не подтверждены и основываются на личной неприязни и домыслах ответчика.

Представитель истца по доверенности Сичинава И.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Богданович В.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с направлением дела на новое рассмотрение просит ОАО ДЕЗ района Обручевский.

Богданович В.А. в заседание суда кассационной инстанции не явилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО ДЕЗ Обручевский - Сичинава И.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ч. 1 ст. 152 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

В соответствии со ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Материалами дела установлено, что Богданович В.А. обратилась в аппарат Правительства г. Москвы по вопросу неудовлетворительной работы ОАО ДЕЗ Обручевского района.

Указанное обращение было направлено в префектуру ЮЗАО г. Москвы для проведения проверки и дачи ответа заявителю.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку объяснениям сторон, представленным доказательствам, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

С учетом позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходя из фактических обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик при обращении в Правительство г. Москвы реализовала свое конституционное право на обращение в государственные органы в рамках предоставленных ей прав как жителю дома N ... по ул. ... г. ...

При этом суд отклонил доводы истца о неоднократности обращений Богданович В.А. в различные государственные органы с заявлениями распространяющими клевету в отношении генерального директора ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела.

Доводы представителя истца о том, что ответчик злоупотребляет своим правом исключительно с целью причинить вред истцу проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Судебная коллегия находит возможным согласиться с приведенной судом первой инстанции оценкой доказательств по делу, поскольку материалы дела действительно не содержат сведений о неоднократных и заведомо необоснованных обращениях ответчика в различные государственные органы с заявлениями клеветнического характера.

Довод кассационной жалобы о наличии в обращении оскорбительных выражений в отношении директора ОАО ДЕЗ не может быть принят во внимание, поскольку директор организации вправе защищать свои личные права отдельно от иска о защите чести, достоинства и деловой репутации ОАО ДЕЗ Обручевского района г. Москвы.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения в кассационном порядке, по существу они направлены на иную оценку обстоятельств возникшего между сторонами спора и иную оценку представленных сторонами доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО ДЕЗ района Обручевский - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи