Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3471 (ключевые темы: восстановление срока на подачу кассационной жалобы - завещание - решение суда - место рассмотрения дела - ордер адвоката)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3471

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Харитонова Д.М., Лопаткиной А.С.,

с участием адвоката Хан Д.А.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Базьковой Е.М. дело по частной жалобе Козловой Е.Н., на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011., которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца Козловой Е.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. отказать, а кассационную жалобу, поступившую в суд 28.11.2011 г., возвратить. Установила:

решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г. отказано в удовлетворении иска Сизовой А.П. к Козловой Е.Н., Маркову О.А. о признании завещания недействительным, а также отказано в удовлетворении иска Козловой Е.Н. к Маркову О.А. о признании завещания недействительным.

Не согласившись с постановленным решением, 28.11.2011 г. представителем истца Козловой Е.Н. подана кассационная жалоба на указанное выше решение суда, с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Козлова Е.Н. и ее представитель в судебном заседании просили удовлетворить заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Представитель ответчика Маркова О.А. против восстановления срока возражал.

Сизова А.П. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Козлова Е.Н. по доводам частной жалобы, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив неявку в заседание судебной коллегии Козловой Е.Н., которая извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения истца Сизовой А.П., представителя ответчика Маркова О.А. по доверенности и ордеру адвоката Хан Д.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение, суд исходил из того, что решение было изготовлено в окончательной форме 12.10.2011 года, а кассационная жалоба на решение суда была подана только 28.11.2011 года, то есть с пропуском срока, установленного законом для обжалования решения.

Доказательств уважительных причин пропуска срока заявитель суду не представил.

Однако с выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела Козловой Е.Н. 26.10.2011 года была подана краткая кассационная жалоба на решение суда, из текста которой усматривается, что мотивированная кассационная жалоба будет подана после получения решения суда, которое на день подачи жалобы она не смогла получить в канцелярии суда по причине отсутствия дела.

О дате изготовления мотивированного решения суд в нарушении требований ч. 2 ст. 193 ГПК РФ стороны в известность не поставил, и только по почте Козлова Е.Н. смогла получить копию решения суда 21.11.2011 года, что подтверждается копией конверта (л.д. 176), и 28.11.2011 г. была подана кассационная жалоба.

В заседании судебной коллегии Сизова А.П. также подтвердила, что копию решения суда она смогла получить с третьего раза в ноябре 2011 г., поскольку дело в канцелярию суда с мотивированным решением сдано не было.

Принимая во внимание, что срок подачи Козловой Е.Н. кассационной жалобы на решение суда от 07.10.2011 года пропущен по причине нарушения судом срока изготовления мотивированного решения и извещения об этом сторон, и данная причина является уважительной, поэтому пропущенный заявителем срок на подачу кассационной жалобы подлежит восстановлению.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь абз. 4 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 г. отменить, восстановить Козловой Е.Н. пропущенный срок на подачу кассационной жалобы на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 07.10.2011 г.

Назначить к рассмотрению в заседании судебной коллегии кассационную жалобу Козловой Е.Н. на 28 февраля 2011 года на 13 часов 30 минут, вручив копию кассационной жалобы сторонам, а также известить стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Председательствующий

Судьи