Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-34953/2011 (ключевые темы: окончание строительства - инвестор - инвестиционный договор - неустойка - ввод объекта в эксплуатацию)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-34953/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Русские Валенки" по доверенности Кизирия В.Г. на решение Таганского районного суда г. Москвы 05 мая 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать за Тихоновым Р.Э. право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью с учетом лоджии ... кв. м, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., кв. ...

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Русские валенки" в пользу Тихонова Романа Эриковича неустойку в размере ... р. (... руб.), в остальной части иска - отказать.

Решение подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Москве, установила:

Тихонов Р.Э. обратился в суд, с учетом дополнений, с иском к ЗАО "Русские Валенки" о признании права собственности на квартиру N ..., расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ... и взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере ... долларов США, расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что ЗАО "Русские Валенки" нарушены обязательства по инвестиционному договору N ..., заключенному между сторонами ... г.

Представитель истца Тихонова Р.Э. по доверенности Повода Д.Н. исковые требования поддержал.

Представителя ответчика ЗАО "Русские Валенки" по доверенности Кизирия В.Г. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Москве в суд не явился, извещался о дате слушания дела надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит представитель ЗАО "Русские Валенки" по доверенности Кизирия В.Г.

Дело коллегией на основании ст. 354 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО "Русские Валенки", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по известным адресам.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тихонова Р.Э. по доверенности Дивеева М.Д., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Как следует из материалов дела, что ... г. между ЗАО "Русские Валенки" и Тихоновым Р.Э. был заключен предварительный договор N ... о совместном участии в строительстве жилого комплекса, согласно которому стороны по настоящему договору обязуются заключить в будущем договор о совместном участии в строительстве жилого комплекса со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой, расположенного по строительному адресу: г. ..., ул. ..., ...

... г. ЗАО "Русские Валенки" - "Компания-Инвестор" и Тихонов Р.Э. - "Участник-Инвестор" заключили договор N ... о совместном участии ЗАО "Русские Валенки" и физического лица в строительстве жилого комплекса по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ...

Согласно п. 2.2, п. 2.5, п. 3.1, п. 5.1 договора от 18.04.2005 г. N Т-16 Тихонов Р.Э. принял на себя обязательство профинансировать путем внесения инвестиционного взноса в размере эквивалентном ... долларов США, из расчета стоимости одного кв. м ориентировочной общей площади квартиры, эквивалентной ... долларов США, а ЗАО "Русские Валенки" обязалось осуществить реализацию инвестиционного проекта и передать Тихонову Р.Э. квартиру с проектным номером ..., ориентировочной общей площадью ... кв. м на ... этаже секции ... объекта - жилого комплекса с подземным гаражом-стоянкой по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ..., после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию в установленном порядке по соответствующему акту приема-передачи.

Пунктом 3.1 договора определено, что передача осуществляется после надлежащего исполнения Тихоновым Р.Э. обязательств по внесению инвестиционного взноса в полном объеме и ввода объекта в эксплуатацию, с утверждением акта о вводе объекта в эксплуатацию уполномоченным органом Правительства Москвы.

Обязательства ЗАО "Русские Валенки" перед Тихоновым Р.Э., по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного акта приема-передачи.

Пунктом 4.1.4 договора также отражено, что подписание сторонами акта приема-передачи квартиры является обстоятельством, прекращающим обязательство ЗАО "Русские Валенки" перед Тихоновым Р.Э.

Согласно п. 3.3 договора определен ориентировочный срок окончания строительства объекта: IV квартал 2006 года.

Согласно п. 9.3 договора установлено, что срок окончания строительства объекта может быть изменен в одностороннем порядке субъектами инвестиционной деятельности в связи с внесением изменений в проектную документацию на строительство объекта.

Тихонов Р.Э. оплатил инвестиционный взнос в полном объеме, в размере, эквивалентном ... долларов США, что подтверждается платежными поручениями N ... от 18.04.2005 г., N ... от ... г., N ... от ... г., договором беспроцентного займа N ... от ... г., распоряжением Тихонова Р.Э. о безналичном перечислении в адрес ответчика денежных средств в оплату по договору N ... от 21.04.2004 г.

Распоряжением префекта ЦАО г. Москвы за N ... от ... г. в связи с окончанием строительных работ на строительном объекте по адресу: ул. ..., вл. ..., утвержден адрес жилого дома - ул. ..., д. ...

... г. между сторонами спора подписан акт допуска Тихонова Р.Э. в спорную квартиру N ... по указанному выше адресу в соответствии с заключенным договором между сторонами N ... от ... г. об оказании услуг.

26.08.2009 г. комитетом государственного строительного надзора г. Москвы выдано разрешение на ввод в эксплуатацию построенного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., зарегистрированное ... г.

Согласно кадастрового, технического паспорта, спорная квартира N ..., расположенная по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., состоит из трех комнат, имеет общую площадь ... кв. м, жилую площадь ... кв. м, общую площадь всех помещений ... кв. м.

Также из материалов дела следует, что ... г. сторонами было подписано дополнительное соглашение N ... к инвестиционному договору N ... от ... г., согласно которому в договор внесены следующие изменения: в связи с тем, что между сторонами достигнуты договоренность и возможности возведения межкомнатных перегородок в квартире участника-инвестора на стадии строительства объекта, площадь квартиры, занимаемая межкомнатными перегородками является оплачиваемой. В случае уменьшения общей площади квартиры, вызванного возведением межкомнатных перегородок, возврат участнику-инвестору переплаченных денежных средств не производится. В случае превышения общей площади квартиры относительно проектных показателей участник-инвестор обязан доплатить компании-инвестору недоплаченную сумму с учетом площади, занимаемой межкомнатными перегородками. Данная площадь составляет ... кв. м.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что, несмотря на исполнение обязательств Тихоновым Р.Э., по указанному выше договору, ЗАО "Русские Валенки" нарушает имущественные права Тихонова Р.Э. на получение в собственность результата инвестиционной деятельности, который лишен возможности оформить регистрацию права собственности на вышеприведенный объект недвижимости и распоряжаться данным недвижимым имуществом как своей собственностью, - суд обоснованно пришел к выводам об удовлетворении исковых требований Тихонова Р.Э. в части признания за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ... и взыскал с учетом положений ст. 333 ГК РФ в его пользу неустойку в размере ... руб.

Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел на основании анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что Тихоновым Р.Э. в нарушении п.п. 2.3, 3.1, 4.2.1, 5.5 Инвестиционного договора N Т-16 от 18.04.2005 г., не исполнено в полном объеме обязательство по оплате инвестиционного взноса, не обоснован, нашел отражение в решении суда и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку обязательства по внесению инвестиционного взноса в размере, эквивалентном ... долларов США Тихоновым Р.Э. были исполнены в полном объеме, самостоятельных требований о взыскании с истца какой-либо задолженности по договору ответчиком заявлено не было. При этом ответчик не лишен права на предъявление такого иска в ином судебном процессе.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что среди условий договора отсутствует обязательство по взысканию неустойки за просрочку срока выполнения обязательства по введению в эксплуатацию вновь построенного дома, поэтому суд необоснованно взыскал с ЗАО "Русские Валенки" неустойку в размере ... руб., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд обоснованно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 27-28 ФЗ "О защите права потребителей".

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ЗАО "Русские Валенки" по доверенности Кизирия В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи