Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3520 (ключевые темы: рассрочка - отсрочка - частная жалоба - исполнение судебного решения - взыскание денежных средств)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3520

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Грибовой Е.Н., Михалиной С.Е.,

при секретаре Веретенникове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по частной жалобе Ткаченко А.В. на определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Ткаченко А.В. о рассрочке исполнения решения Люблинского районного суда города Москвы от 21 ноября 2008 года по гражданскому делу N 2-2029-08 - отказать, установила:

Ткаченко А.В. обратился с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 21 ноября 2008 года, в соответствии с которым с него взысканы денежные средства в размере ... руб.

Ткаченко А.В. указал, что он находится в тяжелом материальном положении, у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Судом постановлено указанное выше определение.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Ткаченко А.В.

В заседание судебной коллегии стороны не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 354 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ, закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения.

Рассрочка представляет собой исполнение постановленного по делу решения не в разовом порядке, в данном случае в полной сумме, а по частям.

Отказывая в рассрочке исполнения решения суда от 21.11.2008 г., суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 203 ГПК РФ, для ее предоставления.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что с момента вступления решения суда в законную силу им предпринимались какие-либо попытки исполнить это решение, в том числе и частично.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с оценкой доводов заявителя данной им судом первой инстанции согласна.

Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют требованиям процессуального закона.

Частная жалоба правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.

Доводы жалобы основаны не неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Люблинского районного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи