Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-3534 (ключевые темы: социальный наем - жилая площадь - приватизация - несовершеннолетние - семья)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 33-3534

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Владимировой Н.Ю., Ворониной И.В.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В., дело по кассационной жалобе представителя истца ДЖП и ЖФ - Некрасовой С.В. и по кассационной жалобе третьих лиц Осиповой С.И., Осипова А.В., Осипова И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска ДЖП и ЖФ г. Москвы к Бажанову И.Ю., Бажановой С.И. о признании недействительным договора передачи, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и к УФМС России по г. Москве в лице его Отделения по району Чертаново Северное об обязании снять с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

По вступлении решения в законную силу снять арест с комнаты N ... размером ... кв. м в коммунальной квартире по адресу: ..., установила:

ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к Бажанову И.Ю., Бажановой С.И. о признании недействительными договора передачи ... от ... года и свидетельства о государственной регистрации права N ... от ... года на имя Бажановой С.И. на комнату, жилой площадью ... кв. м, в трехкомнатной квартире по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки, истребовании комнаты из чужого незаконного владения, о выселении и к УФМС России по г. Москве в лице его Отделения по району Чертаново Северное об обязании снять Бажанова И.Ю. с регистрационного учета.

В обоснование иска ДЖП и ЖФ г. Москвы указал, что распоряжением заместителя префекта ЮАО г. Москвы от ... г. N ... семье Бажанова И.Ю. из 5 человек как очередникам ... года по категории "долгожители Москвы, проживающие в условиях коммунального заселения" была предоставлена субсидия на приобретение или строительство жилья с освобождением занимаемой площади в виде спорной комнаты. Впоследствии семья Бажанова И.Ю. по выданной субсидии приобрела квартиру со строительным адресом: ..., общей площадью ... кв. м, а денежные средства (субсидия) были перечислены за указанную квартиру. Семья Бажанова И.Ю. также обязалась освободить спорную комнату на основании нотариально заверенных заявлений об этом, однако, данные обязательства ответчиками были нарушены, комната ... г. приватизирована на имя несовершеннолетней Бажановой С.И., в комнате также остался зарегистрированным по месту жительства Бажанов И.Ю. На письменные требования о добровольном возврате комнаты в муниципальный фонд и о ее освобождении ответчики не реагируют. Обязательства по освобождению занимаемой площади и по передаче площади г. Москве были закреплены в действовавшем по состоянию на дату предоставления субсидии "Положению о порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлении жилых помещений в г. Москве" от 07.10.1998 г. N 86, а с 14.06.2006 г. предусмотрено ст. 22 Закона г. Москвы N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (л.д. 4-7).

Впоследствии ДЖП и ЖФ г. Москвы уточнил свои требования, просил признать недействительным договор передачи ... от ... года, заключенный с Бажановой С.И., комнаты, жилой площадью ... кв. м, в трехкомнатной квартире по адресу: ..., применении последствий недействительности сделки, о выселении и к УФМС России по г. Москве в лице его Отделения по району Чертаново Северное об обязании снять Бажанова И.Ю. с регистрационного учета (л.д. 111-114).

Представитель истца - ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Некрасова С.В. в суд явилась, исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, пояснила, что условием приобретения с помощью города Москвы новой квартиры семьей ответчиков являлось освобождение спорной комнаты в коммунальной квартире, новую квартиру они выбирали исходя из своих пожеланий, по своему выбору, размер субсидии соответствовал норме в ... кв. м дали обязательство об освобождении спорной комнаты, отсутствие обязательства в отношении несовершеннолетней дочери явилось следствием недосмотра сотрудников ДЖП, никаких договоренностей с ответчиками об оставлении им спорной комнаты не было, имела место халатность сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы, которая привела к заключению недействительного договора передачи спорной комнаты в собственность Бажановой С.И., в результате приватизация прошла с нарушением закона.

Ответчик Бажанова С.И. в суд не явилась, извещена, представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что возражает против иска (л.д. 192).

Ответчик Бажанов И.Ю., одновременно представляющий интересы своей несовершеннолетней дочери - ответчика Бажановой С.И., ... г. р., а также его представитель - адвокат Стороженко Н.И. в суд явились, против иска возражали на том основании, что ответчик Бажанов И.Ю. давал обязательство освободить спорную комнату, а также такое обязательство давали его супруга и родители супруги, в то время как от имени дочери они такого обязательства не давали. По субсидии семьей ответчиков была приобретена квартира меньшей площади, чем указано в распоряжении префекта, в связи с чем, была договоренность о том, что спорная комната остается за ними. ДЖП и ЖФ г. Москвы добровольно передал в собственность Бажановой С.И. данную комнату на основании договора социального найма. Договор социального найма не расторгнут, не признан недействительным, срок исковой давности для предъявления таких требований истек. Ответчик Бажанов И.Ю. пояснил, что обязательства снять с регистрационного учета несовершеннолетнюю дочь - ответчика Бажанову С.И. они не давали, в спорной комнате они не проживают из-за неприязненных отношений с соседями, делали в спорной комнате ремонт, хранят там свои вещи.

Ответчик - УФМС России по г. Москве в лице его Отделения по району Чертаново Северное в суд своего представителя не направил, извещен, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица Осипова С.И., Осипов И.В. в суд явились, иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы поддержали в полном объеме. Осипова С.И. пояснила, что иск был подан потому, что она, начиная с ... года, постоянно подавала в ДЖП и ЖФ г. Москвы заявления, поскольку претендует на занятие спорной комнаты.

Третье лицо Осипов А.В. в суд не явился, извещен, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 191).

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве в суд своего представителя не направило, извещалось надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель истца ДЖП и ЖФ - Некрасова С.В. и третьи лица Осипова С.И., Осипов А.В., Осипов И.В.

Представитель истца ДЖП и ЖФ г. Москвы - Некрасова С.В. в суд явилась, доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель ответчика Бажанова И.Ю. - Стороженко Н.И. в суд явилась, против доводов кассационной жалобы возражала.

Ответчик Бажанова С.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОУФМС района Чертаново Северное г. Москвы в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Осипова С.И. в суд явилась, доводы кассационной жалобы поддержала.

Третье лицо Осипов И.В. в суд явился, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель третьего лица Осиповой С.И. - Густова Е.В. в суд явилась, доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Осипов А.В. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что распоряжением префекта ЮАО г. Москвы от ... года N ..., семье ответчика Бажанова И.Ю. из 5 человек (он, жена Кирова Н.А., дочь Бажанова С.И., ... года рождения, отец жены Киров А.Н., мать жены Кирова Н.Н.) предоставлена субсидия 62% на приобретение в собственность жилого помещения с условием не оформлять занимаемую комнату, размером ... кв. м в трехкомнатной квартире по адресу: ..., в собственность, не регистрировать на ней иных лиц и освободить комнату после приобретения другого жилья (л.д. 10).

На основании распоряжения префекта ЮАО г. Москвы от ... года N ... денежные средства в размере ... перечислены на счет Бажанова И.Ю. (л.д. 15-16, 20).

С учетом субсидии на имя Бажанова И.Ю., его дочери Бажановой С.И., Кирова А.Н., Кировой Н.Н. и Кировой Н.А. по договору N ... инвестирования в строительство жилья с использованием безвозмездной субсидии от ... года приобретена квартира со строительным адресом: ..., общей площадью ... кв. м (л.д. 17-19).

В настоящее время указанная площадь имеет почтовый адрес: ... (л.д. 66).

Кировы А.Н., Н.Н., Н.А. и Бажанов И.Ю. в нотариально удостоверенных заявлениях от ... года и ... года приняли на себя обязательства после получения в собственность жилой площади на основании полученной субсидии освободить спорную жилую площадь (л.д. 21-22). Аналогичного обязательства Кирова Н.А. и Бажанов И.Ю., законные представители несовершеннолетней Бажановой С.И., ... года рождения (л.д. 32), не давали, что не оспаривалось сторонами и третьими лицами в судебном заседании.

На основании распоряжения заместителя префекта ЮАО г. Москвы от ... года N ... семья Бажановых в составе 5 человек подлежала снятию с учета как обеспеченная жилой площадью, а занимаемая жилая площадь подлежала освобождению (л.д. 34).

... года Осиповой С.И. было направлено письмо - ответ на ее обращение по поводу освобождения семьей Бажанова С.И. спорной комнаты (л.д. 14).

... года Кировым А.Н., Н.Н., Н.А. и Бажановым И.Ю., С.И. было направлено письмо с требованием об освобождении спорной комнаты (л.д. 13).

... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы (наймодатель), с одной стороны, и Кировым А.Н. (наниматель), с другой стороны, был заключен договор социального найма жилого помещения N ..., по которому нанимателю Кирову А.Н. и членам его семьи (жене - Кировой Н.Н., дочери - Кировой Н.А., мужу дочери - Бажанову И.Ю. и внучке - Бажановой С.И., ... года рождения) в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ..., состоящее из одной комнаты N ..., жилой площадью ... кв. м в трехкомнатной квартире коммунального заселения, для проживания в нем (л.д. 122).

... года между ДЖП и ЖФ г. Москвы, с одной стороны, и несовершеннолетней Бажановой С.Ю., в интересах которой действовали ее законные представители - родители, с другой стороны, заключен Договор N ... передачи в собственность Бажановой С.И. спорной комнаты, о чем ей было выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности ... года ... (л.д. 11, 170).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции верно руководствовался ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, согласно которой, жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются по договору социального найма.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации N 1541-1 от 4 июля 1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом первой инстанции также установлено, что ... года наниматель Киров А.Н. и члены его семьи обратились к истцу с заявлением о передаче в индивидуальную собственность занимаемой ими изолированной комнаты N ... в трехкомнатной квартире коммунального заселения N ... по адресу: ... (л.д. 173).

По данному заявлению истцом в установленные законом сроки было принято решение о приватизации жилого помещения, в результате которого был заключен оспариваемый договор передачи N ... от ... года.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным указанного договора передачи, возврате комнаты в собственность г. Москвы и выселении, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку при наличии договора социального найма от ... г., который не оспаривался ДЖП и ЖФ г. Москвы, наниматель жилого помещения, члены его семьи имеют право на проживание в жилом помещении, в отношении которого заключен договор социального найма, приватизацию данного жилого помещения.

Суд дал верную оценку доводам представителя истца о халатности сотрудников ДЖП и ЖФ г. Москвы, допущенной при заключении оспариваемого договора передачи, при условии постоянных обращений третьего лица Осиповой С.И. к истцу по вопросу освобождения спорной комнаты, и нашел их несостоятельными.

Суд также указал, что ответчик Бажанов И.Ю. до настоящего времени зарегистрирован в спорной комнате (л.д. 12, 94). В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что поскольку дочь Бажанова И.Ю. - несовершеннолетняя Бажанова С.И., являющаяся собственником спорной комнаты, не возражает против его регистрации и проживания, о чем указала в письменном отзыве (л.д. 192), таких требований в суд не заявляла, оснований для удовлетворения требования о снятии Бажанова С.И. с регистрационного учета по адресу спорной квартиры не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является законным и обоснованным, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что ответчики не исполнили обязательств по освобождению занимаемой жилой комнаты, не передали ее в установленном порядке жилищным органам города Москвы, в результате умышленных действий спорная площадь перешла в собственность несовершеннолетней Бажановой С.И. не могут служить основанием для отмены решения, поскольку право пользования спорным жилым помещением возникло у ответчиков на основании договора социального найма от ... г., заключенного с ДЖП и ЖФ г. Москвы, который истцом не оспаривался. После заключения договора социального найма ответчиками был заключен договор передачи комнаты в собственность несовершеннолетней Бажановой С.И.

Доводы кассационной жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что не имелось оснований для увеличения исковых требований о признании договора социального найма на спорную комнату недействительным, поскольку договор социального найма в силу ст.ст. 63, 83 ч. 3 ЖК РФ считается расторгнутым, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор социального найма с ответчиками был заключен ... г., т.е. после дачи ответчиками в ... г. обязательств об освобождении спорного жилого помещения, в связи с чем, является действующим.

Доводы кассационной жалобы Осиповой С.И., Осипова А.В., Осипова И.В. не могут служить основанием для отмены решения, поскольку направлены на иную оценку доказательств по делу.

Оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца ДЖП и ЖФ - Некрасовой С.В., кассационную жалобу третьих лиц Осиповой С.И., Осипова А.В., Осипова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи