Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-35361 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - регистрационный учет - члены семьи - статья 292 ГК - предыдущие собственники)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-35361

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Аванесовой Г.А. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Голышкина К.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 августа 2011 года, которым постановлено:

признать Голышкина К.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Решение суда является основанием для снятия Голышкина К.В. с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Взыскать с Голышкина К.В. в пользу Махиной Т.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... (...) руб., установила:

Махина Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., на основании договора купли-продажи от 30.03.2011 г. В квартире зарегистрирован ответчик, являющийся бывшим членом семьи прежнего собственника. Ответчик не является членом семьи нового собственника квартиры, в квартире не проживает, бремя по содержанию квартиры не несет, в связи с чем истица просила признать его прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Голышкин К.В. в судебное заседание не явился. Извещен судом надлежащим образом.

Представитель УФМС РФ по г. Москве в судебное заседание не явился.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Махиной Т.А. и ее представителя Шаблыко Н.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, как вынесенного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2004 года N 213-ФЗ) переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Махина Т.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., на основании договора купли-продажи от 30.03.2011 г., заключенного между Махиной Т.А. и Голышкиным В.К. В спорном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства Голышкин К.В., являющийся сыном бывшего собственника - Голышкина В.К.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что право пользования спорным жилым помещением ответчика Голышкина К.В. прекращено в силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку право собственности на спорное жилое помещение от вселившего его собственника перешло к другим лицам.

Довод кассационной жалобы о том, что в решении суда указано на приобретение спорной квартиры у ответчика, что не соответствует действительности, не может быть основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела и содержания решения усматривается, что судом допущена неточность при указании продавца квартиры, обстоятельства дела установлены верно.

Довод кассационной жалобы о том, что судом не был рассмотрен е встречный иск, также не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным исковым заявлением в суд.

Неизвещение ответчика о совершении сделки по купле-продаже спорной квартиры, также не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку до настоящего времени договор купли-продажи никем не оспорен.

Довод кассационной жалобы об отсутствии другого жилья у ответчика не свидетельствует о праве на предоставление ему в пользование спорного жилого помещения, поскольку собственник, вселивший ответчика в квартиру, сменился, при этом в договоре купли-продажи не указано, что за ответчиком должно быть сохранено право пользования данным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренных законом, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голышкина К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи