Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3548 (ключевые темы: прием заявлений - несоблюдение требований - строительные работы - частная жалоба - задолженность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3548

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.

и судей Кировой Т.В., Лукьянова И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Вагабова А.А. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Вагабова А.А. о признании действий Якимец И.Т. и ЗАО "АРСИ-2" незаконными, установила:

Вагабов А.А. обратился в суд с иском к Якимец И.Т., ЗАО "АРСИ-2" о взыскании с Якимец И.Т. непогашенной задолженности, образовавшейся в результате присвоения денежных средств, полученных от реализации выделенных истцу, как физическому лицу, военных автомобилей и незаконности действий ЗАО "АРСИ-2" в части признания форс-мажорными зачетные финансовые средства, выделенные решениями (директивами) высшего военного руководства для приобретения 200 ед. дизельных автомобилей из Минобороны России в порядке погашения его задолженности перед ЗАО "АРСИ-2" за произведенные строительные работы по обустройству войск в период проведения первой и второй Чеченских компаний.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Вагабов А.А. в частной жалобе.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Вагабова А.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Так суд, отказывая Вагабову А.А. в принятии заявления, указал, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из текста искового заявления, требования иска заявлены в отношении незаконных действий ответчика, связанных с присвоением денежных средств, принадлежащих лично истцу.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

В нарушение указанной нормы, обжалуемое определение не содержит мотивов, по которым суд пришел к выводу об отказе в принятии заявления по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать правильным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2011 г. отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи