Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3551 (ключевые темы: возмещение расходов - извещение - уведомление о вручении - место рассмотрения дела - материальный ущерб)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3551

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Григорьевой С.Ф., Шубиной И.И.,

при секретаре Черных В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорьевой С.Ф. дело по кассационной жалобе ответчика Григорьева Д.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Григорьева Д.А. в пользу Лобановой Л.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по составлению отчета ... руб. ... коп., в счет возмещения расходов по составлению искового заявления ... руб. ... коп., в счет возврата госпошлины ... руб. ... коп., а всего взыскать с Григорьева Д.А. в пользу Лобановой Л.В. ... руб. ... коп. Установила:

истец Лобанова Л.В. является собственником трехкомнатной квартиры N ..., расположенной по адресу: ...

Ссылаясь на то, что 11 июля 2011 г. по вине ответчика, который является собственником квартиры ..., расположенной этажом выше, произошел залив ее квартиры, в результате чего требуется ремонт квартиры, Лобанова Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Григорьеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит суд с него взыскать материальный ущерб в размере ... руб. и ... руб., госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме ... руб., расходы по составлению искового заявления в размере ... руб.

Истец Лобанова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Лобановой Л.В. - Лобанова З.Г., действующая на основании доверенности от 27 ноября 2010 года (л.д. 43), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Григорьев Д.А. в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе ответчик Григорьев Д.А.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В нарушение данных требований закона, суд 29 ноября 2011 года рассмотрел дело с вынесением решения в отсутствие ответчик Григорьев Д.А.

Как видно из материалов дела, сведений о том, что Григорьев Д.А. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ответчик не был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, то он был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и предоставить доказательства по существу заявленных истцом требований.

В силу ст. 364 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебное решение, как постановленное с нарушением норм процессуального права, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверив доводы сторон, в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362, 364 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи