Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3555 (ключевые темы: признание права собственности - отказ в принятии заявления - исполнение условий договора - договор участия в долевом строительстве - порядок гражданского судопроизводства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3555

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по частной жалобе Бабаянца В.Г. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г., которым постановлено:

отказать Бабаянцу В.Г. в принятии заявления в ЗАО "Кунцево-Инвест" о признании права собственности, установила:

Бабаянц В.Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Кунцево-Инвест" о признании права собственности на квартиру по адресу: ...

В обоснование своих требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истцу по окончании строительства дома должна была быть передана в собственность спорная квартира. Истец свои обязательства по договору выполняет надлежащим образом, дом построен, квартира предана в пользование истца, однако право собственности на квартиру до настоящего времени не оформлено.

Судом постановлено указанное выше определение об отказе в принятии заявления по тем основаниям, что право истца никем не оспаривается и не нарушается.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит Бабаянц В.Г., указывая на наличие спора о праве и ссылаясь на то, что его права нарушаются тем, что его право собственности на квартиру не оформлено, в связи с чем он не имеет возможности распоряжаться своим имуществом.

В заседание судебной коллегии Бабаянц В.Г. не явился, о слушании дела извещался. Судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

Положенный в основу обжалуемого определения вывод о том, что заявление Бабаянца В.Г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, судебная коллегия считает ошибочным.

Заявление о признании права собственности на жилое помещение подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Вывод суда об отсутствии нарушений прав истца не может служить основанием к отказу в принятии заявления, поскольку это обстоятельство подлежит выяснению при рассмотрении дела по существу.

Как следует из содержания искового заявления и частной жалобы, истец считает, что отсутствие регистрации его права собственности на указанную им квартиру нарушает его права, т.к. ограничивает его возможности по распоряжению и пользованию этим имуществом. По мнению истца, нарушение его права связано с бездействием ответчика, который, не исполняет условия договора, обязывающие ответчика совершить действия, необходимые для регистрации права истца на квартиру.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи