Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35654 (ключевые темы: принятие обеспечительных мер - наложение ареста - взыскание неосновательного обогащения - высокая цена - причины неявки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35654

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по частной жалобе Якименко Л.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:

наложить арест на земельный участок рядом с домом ... по адресу: г. ..., ... проспект, кадастровый номер ..., площадью ... кв. м принадлежащий Якименко Л.П., установила:

Варнаков В.А. обратился в суд с иском к Якименко Л.П. о взыскании неосновательного обогащения. В обеспечение иска просил наложить арест на имущество ответчика, в частности, на земельный участок, расположенный рядом с домом N ... по адресу: г. ..., ... проспект.

Судьей было постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Якименко Л.П. по доводам частной жалобы.

Истец в судебное заседание суда второй инстанции не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия сочла возможны в соответствии со ст. 354 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Князеву Л.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая меры по обеспечению иска и налагая арест на земельный участок, судья не мотивировал и не указал в определении, каким образом, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в случае удовлетворения исковых требований истца, чем данное обстоятельство подтверждается.

Кроме того, судьей не проверено соблюдение принципа соразмерности обеспечительных мер заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела усматривается, что стоимость земельного участка, в отношении которого судом были приняты обеспечительные меры, составляет ... руб. (л.д. 17-18). Указанная сумма почти в два раза превышает цену иска, которая составляет ... руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судьей при вынесении определения были нарушены нормы гражданского процессуального законодательства, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, определила:

определение судьи Гагаринского районного суда от 07 сентября 2011 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи