Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35656 (ключевые темы: снятие с регистрационного учета - договор найма жилого помещения - общежитие - фактический адрес - постоянное место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35656

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М., дело по частной жалобе представителя Марусяка В.С. - Остапюка М.М. на определение Гагаринского районного суда от 15 июля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Марусяк В.С. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу по иску Главного управления внутренних дел по г. Москве к Марусяк В.С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать, установила:

решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2008 года удовлетворены требования Главного управления внутренних дел по г. Москве к Марусяку Василию Степановичу о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета из общежития ГУВД по г. Москве, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ..., в связи с тем, что ответчик не выполняет своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Марусяк В.С. обратился в суд с заявлением и просил отменить решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что не знал и не мог знать о предъявленном к нему иске и состоявшемся решении, поскольку истец при рассмотрении дела не сообщил суду его фактического адреса. В результате необоснованного решения он снят с регистрационного учета, не может получить паспорт, не имеет постоянного места жительства, снят с очереди на получение квартиры.

В судебном заседании представители заявителя Марусяка В.С. - Васильев М.Ю. и Остапюк М.М. требования поддержали.

Истец - ГУВД г. Москвы - в суд представителя не направил.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Марусяка В.С. - Остапюк М.М.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Марусяка В.С. - Васильева М.Ю. и Остапюка М.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2008 года удовлетворены требования Главного управления внутренних дел по г. Москве к Марусяку В.С. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета из общежития ГУВД по г. Москве, расположенного по адресу: г. ..., ул. ..., д. ..., корп. ...

В кассационном порядке решение не обжаловалось.

Часть 2 ст. 392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу которых не относятся неосведомленность стороны о предъявленном иске и принятом решении, а также несогласие с процессуальными действиями суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Марусяка В.С., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого определения, они были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены. По существу, Марусяк В.С. ссылается на несогласие с принятым в его отсутствие решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 июля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Марусяка В.С. - Остапюка М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи