Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3571 (ключевые темы: увольнение - внутренняя служба - аттестация работников органов внутренних дел - положение о службе в органах внутренних дел - МВД)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3571

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Александрове Д.А.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М. дело по кассационной жалобе Христюка М.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении иска Христюка М.В. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула - отказать. Установила:

Христюк М.В. обратился в суд с требованиями к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула по тем основаниям, что с 18 августа 2003 года служил в органах внутренних дел Российской Федерации, с 09 апреля 2009 года до 27 июля 2011 года работал в должности дознавателя отделения дознания ОВД по Молжаниновскому району г. Москвы. Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве N 1063 л/с от 17 октября 2011 года он уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Увольнение считает незаконным, поскольку с ним не была проведена беседа, льготы, гарантии и компенсации материально-бытового обеспечения и другие вопросы не разъяснялись; для освидетельствования на военно-врачебную комиссию он не направлялся. 10 ноября 2011 года в вечернее время, за семь дней до увольнения ему было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии МСЧ ГУ МВД России по г. Москве с целью установления его годности к службе в должности следователя следственного отделения по 3 группе предназначения. За весь период нахождения в распоряжении УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ему поступило всего лишь одно предложение продолжить службу в иных подразделениям ОВД, хотя ему известно, что вакантные должности во внутренней службе и в следственных отделениях УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве имелись. В органы службы занятости сведений о его сокращении не поступало.

Представитель УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Майзель А.М. иск не признал.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит Христюк М.В. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Христюка М.В., представителя УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве - Фильчеву И.В., заключение прокурора, полагает, что доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены решения по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 195 ГПК РФ:

Решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ:

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе. Суд оценивает имеющиеся в деле, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

С 01 марта 2011 года вступил в силу Федеральный закон "О полиции", в соответствии с п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 4 которого полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Федеральный закон "О полиции" не содержит положений о том, что все сотрудники подразделений, включенных в состав милиции, подлежат безусловному назначению на соответствующие должности полиции. Поступление сотрудников органов внутренних дел на службу в полицию осуществляется путем прохождения процедуры аттестации, в ходе которой, в числе прочего, подлежит установлению наличие определенных законом ограничений для приема на службу в полицию. Согласно п.п. 2, 4 ст. 4 Федерального закона "О полиции" в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе подразделения внутренней службы и юстиции. Состав полиции, порядок создания, реорганизации и ликвидации подразделений полиции определяются Президентом РФ. Согласно ч. 3 ст. 54 Федерального закона "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ. Согласно ч. 4 ст. 54 Федерального закона "О полиции", сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 данного Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел РФ. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.

Указом Президента РФ от 01 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" Министерству внутренних дел РФ предписано до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей в этих органах.

Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 марта 2011 года N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ" предусмотрено проведение до 01 августа 2011 года аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего рядового состава. В соответствии с п. 2.2 приказа по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников органов внутренних дел соответствующими аттестационными комиссиями принимается решение о рекомендации или не рекомендации для прохождения службы в полиции. Согласно п. 2.4 приказа в части, не урегулированной указанным приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением о службе в органах внутренних дел РФ и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" поступление сотрудников органов внутренних дел на службу в полицию осуществляется путем прохождения процедуры аттестации.

Из материалов дела усматривается, что Христюк М.В. с 18 августа 2003 года проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 09 апреля 2009 года до 27 июля 2011 года работал в должности дознавателя отделения дознания ОВД по Молжаниновскому району г. Москвы.

Согласно выводам аттестации от 27 июля 2011 года, Христюк М.В. не рекомендован для прохождения службы в полиции, рекомендован для прохождения службы в ином подразделении ОВД, в том числе, нижестоящей должности.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 года, вступившим в законную силу 10 ноября 2011 года, в удовлетворении иска Христюка М.В. к Управлению внутренних дел по Северному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве о снятии дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене решения аттестационной комиссии было отказано.

Приказом ГУ МВД России по г. Москве от 15 сентября 2011 года N 1709 л/с дознаватель ОД ОВД по Молжаниновскому району г. Москвы капитан милиции Христюк М.В. был зачислен в распоряжение УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с 05 июля 2011 года.

В установленном порядке Христюку М.В. было вручено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

В период времени с 05 июля 2011 года по 16 октября 2011 года Христюк М.В. находился в распоряжении УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве. За период нахождения в распоряжении Христюку М.В. в августе 2011 года была предложена должность в подразделении внутренней службы - инспектора-руководителя Группы делопроизводства и режима Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы, от которой он отказался, о чем в материалах личного дела имеется рапорт (л.д. 27).

Вакантные должности внутренней службы УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, при проведении внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, предлагались в первую очередь сотрудникам, рекомендованным для прохождения службы в полиции и претендующим на замещение равнозначных должностей. В установленном порядке и в соответствии с требованиями п. 17.13 Инструкции о порядке применения

Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 14 декабря 1999 года N 1038, Христюк М.В. после подачи рапорта 10 октября 2011 года получил на руки направления для прохождения ВВК МСЧ ГУ МВД России по г. Москве и психофизиологического обследования в ЦПД МСЧ ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 21-26).

01 сентября 2011 года сотрудником ОК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве с Христюком М.В. проведена беседа о порядке и местах обращения по вопросам дальнейшего трудоустройства, и под роспись вручен соответствующий перечень с реквизитами соответствующих служб и учреждений, о чем имеется подпись Христюка М.В. (л.д. 28-29).

В представлении к увольнению из органов внутренних дел от 17 октября 2011 года указано, что беседа о предстоящем увольнении была проведена с Христюком М.В. врио начальника Отдела МВД России по Молжаниновскому району г. Москвы подполковником внутренней службы Елизаветиным Ф.В. (л.д. 30-31).

Приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 17 октября 2011 года N 1063 л/с Христюк М.В. был уволен из органов внутренних дел по п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов).

Вакантных должностей внутренней службы в УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в период с 28 июля 2011 года по 16 октября 2011 года не имелось, за исключением должности инспектора-руководителя Группы делопроизводства и режима Отдела МВД России по Савеловскому району г. Москвы, которая была предложена Христюку М.В.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод, что увольнение Христюка М.В. произведено законно и обоснованно, с соблюдением установленного порядка, и никаких оснований для признания увольнения незаконным не имеется, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Доводы Христюка М.В. о том, что в органы службы занятости сведений о его сокращении не поступало, суд признал недостаточными основаниями для удовлетворения иска при вышеизложенном.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 362 ГПК РФ:

Основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Настаивая на отмене решения, Христюк М.В. указывал, что судом неверно определены значимые обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права относительно вопроса о предложении вакантных должностей.

Однако судебная коллегия полагает, что доводы Христюка М.В. о наличии вакансии в Следственном управлении УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку в соответствии с п. 1 Положения о Следственном управлении при Управлении внутренних дел по Северному административному округу г. Москвы, утвержденного приказом УВД по САО г. Москвы от 05 марта 2008 года N 77 - Следственное управление при УВД по САО г. Москвы является органом, обеспечивающим организационно-методическое руководство деятельностью подчиненных органов предварительного следствия в системе Главного управления внутренних дел по г. Москве на территории Северного административного округа г. Москвы. В соответствии с п. 23.4 Положения начальник следственного управления осуществляет подбор, воспитание и обучение кадров органов предварительного следствия, проводит аттестацию сотрудников следственного управления, представляет их к присвоению специальных званий. В Перечне должностей N 2, утвержденном приказом ГУВД г. Москвы от 11 октября 2005 года N 446 (с изменениями, внесенными приказом ГУВД по г. Москве от 16 сентября 2010 года N 673), указано, что в следственных управлениях (отделах) при УВД административных округов, по следственным отделам (отделениям) при ОВД районов г. Москвы - по всем должностям сотрудников и работников назначение, перемещение, освобождение и увольнение производится начальником Главного следственного управления при ГУВД г. Москвы. УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не является работодателем для сотрудников Следственных управлений (отделов) УВД по административным округам, по следственным отделам (отделениям) при Отделах МВД России по районам г. Москвы. Таким образом, УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве не имело полномочий предлагать Христюку М.В. вакантные должности в Следственном управлении.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи