Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-3580 (ключевые темы: общежитие - социальный наем - управление федерального казначейства - право оперативного управления - муниципальная собственность)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 33-3580

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Харитонова Д.М., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Меркуловой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по кассационным жалобам УФК по г. Москве, Попова В.П., Дяченко В.П., Озерова С.А., Семдянкина Е.Н., Декало Д.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично. Признать за Поповым В.П. совместно с несовершеннолетними детьми Поповой А.В., ... года рождения, и Поповым П.В., ... года рождения, Дяченко В.П. вместе с несовершеннолетней дочерью Дяченко Д.В., ... года рождения, Семдянкиным Е.Н. вместе с несовершеннолетней дочерью Семдянкиной И.Е., ... года рождения, Декало Д.А. и Озеровым С.А. право бессрочного пользования занимаемыми ими жилыми помещениями в общежитии по адресу: ...

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Установила:

Попов В.П., Дяченко В.П., Озеров С.А., Семдянкин Е.Н. и Декало Д.А., действующие от своего имени и от имени и в интересах своих несовершеннолетних детей, вселенные в общежитие по адресу: ... в связи с трудовыми отношениями с бывшей Специальной военизированной охраной Минфина РФ (в настоящее время ФКУ "Ведомственная охрана Министерства финансов РФ") и занимающие в данном общежитии жилые изолированные комнаты N ..., ..., ..., ... и ... соответственно обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права бессрочного пользования указанными комнатами вместе с детьми по договору социального найма, а также признании недействительными зарегистрированного права оперативного управления УФК по г. Москве в отношении здания по вышеуказанному адресу, оформленного регистрационной записью в ЕГРПН от 13.05.2002 года N 77-01/13-135/2001-669,2-1, и договора аренды N 01-7/529 от 17.12.1999 года, оформленного регистрационной записью в ЕГРПН от 19.09.2000 года N 77-01/00-016/2000-76903, признании права федеральной собственности на здание отсутствующим и свидетельства о внесении его в реестр федерального имущества недействительным, признании недействительным распоряжения Минимущества РФ от 11.05.2001 года N 1271-р в части касающейся закрепления здания за УФК по г. Москве и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления УФК по г. Москве в отношении того же здания.

Свои требования истцы основывали тем, что в нарушение положений п. 2 постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РСФСР, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" здание по адресу: ..., в котором находится общежитие и где проживают истцы, не было передано в муниципальную собственность. Кроме того, в отношении части здания 19.09.1999 года между ГУП "Главное управление безопасности Министерства финансов РФ" и Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве (в настоящее время Управления ФНС по г. Москве) был заключен договор аренды сроком на 15 лет. Данные действия и решения, по утверждению истцов, нарушают их жилищные права, лишают их возможности оформить договор социального найма в отношении занимаемых жилых помещений с правом последующей приватизации.

Истец Попов В.П. и представитель истцов Корковидов А.К. в суде исковые требования поддержали.

Представители УФК по г. Москве в суде иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск и просили суд применить срок исковой давности.

Представитель Министерства финансов РФ Волков А.А. иск также не признал.

Представитель ФКУ "Ведомственная охрана Министерства финансов РФ" (правопреемник ГУП "Главное управление безопасности Министерства финансов РФ") и Муниципалитета ВМО Даниловское г. Москвы, решение по иску оставили на усмотрение суда.

Третьи лица - Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Правительство РФ, Правительство Москвы, Росимущество, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) по г. Москве, Управление Федерального налоговой службы по г. Москве и Управление Росреестра по Москве, а также Департамент имущества г. Москвы и ГУП МосгорБТИ, о рассмотрении дела извещены, представили отзыв на заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационных жалобах УФК по г. Москве, Попов В.П., Дяченко В.П., Озеров С.А., Семдянкин Е.Н., Декало Д.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного с учетом установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, требований закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дом ... стр. ... по ... улице находится в федеральной собственности. До 2001 года владельцем здания являлось ГУ "Ведомственная охрана Министерства финансов РФ" (прежнее наименование ГУП "Главное управление безопасности Министерства финансов РФ"), которое использовало его в качестве одиночного мужского общежития для проживания своих сотрудников (младшего начальствующего и рядового состава специальной военизированной охраны).

17.12.1999 года между ГУП "Главное управление безопасности Министерства финансов РФ" и Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по г. Москве (в настоящее время Управление ФНС по г. Москве) был заключен договор аренды, согласно которому во временное пользование и владение арендодателя были переданы нежилые помещения по адресу: ... площадью ... кв. м на срок до 31.12.2014 года (т.2 л.д. 59-71).

15.05.2000 года указанное выше здание было внесено в реестр федерального имущества о чем Территориальным управлением федерального недвижимого имущества по г. Москве Управлению федерального казначейства Министерства финансов по г. Москве было выдано свидетельство о внесении в реестр федерального имущества за N 07700521 (т.1 л.д. 122).

В соответствии с распоряжением Минимущества РФ от 11.05.2001 года N 1271-р общежитие было исключено из состава имущества, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ "Ведомственная охрана Министерства финансов РФ" и закреплено за УФК по г. Москве также по праву оперативного управления со ссылкой на ст. 296, 299 ГК РФ (т.1 л.д. 150).

Судом установлено, что здание общежития внесено в реестр федерального имущества. Доказательств передачи общежития по спорному адресу в муниципальную собственность суду не представлено и не добыто.

13.05.2002 года УФК по г. Москве было выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на здание по адресу: г. ..., ... улица д. ... стр. ..., однако статус данного жилого помещения и его принадлежность к специализированному жилищному фонду, при этом не изменился.

Как установлено судом, решения о ликвидации общежития по спорному адресу органами исполнительной власти г. Москвы не принималось.

Суд обоснованно принял во внимание, что распоряжение Минимущества РФ от 11.05.2001 года N 1271-р о передаче общежития и закреплении за УФК по г. Москве на праве оперативного управления здания федеральной собственности до настоящего времени не отменено и не признано недействительным.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г. Москвы от 02 марта 2011 г., которым в иске Озерову С.А., Семдянкину Е.Н. действующему за себя и дочь, Декало Д.А. действующего за себя и сына к УФК по Москве о признании права пользования жилым помещением в общежитии по договору социального найма совместно с членами семьи и вселении в жилое помещение супругов отказано, и не подлежат доказыванию в порядке ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие жилищного кодекса российской федерации, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд установив, что договор социального найма в отношении занимаемых истцами жилых помещений заключен не был, решением Симоновского районного суда от 02.03.2011 года в иске Озерову С.А., Семдянкину Е.Н. и Декало Д.А. о признании за ними права пользования данными помещениями по договору социального найма было отказано, верно пришел к выводу о том, что истцы относятся к лицам, указанным в п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и ст. 13 ФЗ от 29.12.2004 г. и не могут в силу закона выселены из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения, а потому истцы имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в признании права бессрочного пользования данными жилыми помещениями на основании договора социального найма, суд обоснованно исходил из того, что здание общежития по адресу: ... находится в оперативном управлении у государственного учреждения - УФК по г. Москве, в связи с чем такое право в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", у истцов не возникло.

Доводы жалобы УФК по г. Москве в части того, что суд необоснованно признал за истцами право бессрочного пользования жилым помещением не состоятельны, не основаны на нормах материального права и не опровергают выводы суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При разрешении заявленных требований о признании недействительными зарегистрированного права оперативного управления УФК по г. Москве в отношении здания по вышеуказанному адресу, оформленного регистрационной записью в ЕГРПН от 13.05.2002 года N 77-01/13-135/2001-669,2-1, и договора аренды N 01-7/529 от 17.12.1999 года, оформленного регистрационной записью в ЕГРПН от 19.09.2000 года N 77-01/00-016/2000-76903, признании права федеральной собственности на здание отсутствующим и свидетельства о внесении его в реестр федерального имущества недействительным, признании недействительным распоряжения Минимущества РФ от 11.05.2001 года N 1271-р в части касающейся закрепления здания за УФК по г. Москве и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права оперативного управления УФК по г. Москве в отношении того же здания, суд правильно применил положения Постановления Правительства Москвы от 28.07.2009 года N 709-ПП, п. 3 которого предусмотрено прием в собственность города Москвы общежитий - объектов федеральной собственности осуществляется после принятия соответствующего правового акта Правительства Российской Федерации о передаче их в собственность города Москвы. Прием в собственность города Москвы общежитий от иных организаций, передающих общежития в собственность города Москвы, осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Москвы.

Ранее действующее постановление Правительства Москвы N 976 от 25.10.1994 года "О мерах, направленных на совершенствование использование общежитий", предусматривало, что решение о переводе общежития принимается префектурой соответствующего административного округа. Принятию такового решения должна предшествовать работа администрации общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного помещения (приложение N 2 к указанному постановлению).

Суд установив, что постановлений о ликвидации общежития по адресу: ... органами исполнительной власти РФ и г. Москвы не принималось, верно пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания здания общежития находящимся в муниципальной собственности у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, проверив представленные доказательства, оценив их по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд правомерно отказал истцам в удовлетворении остальных исковых требований, поскольку права и законные интересы истцов в результате издания Минимуществом РФ распоряжения от 11.05.2001 года N 1271-р о закреплении здания по адресу: ... за УФК по г. Москве, регистрации права оперативного управления УФК по г. Москве на здание и выдачи свидетельства о государственной регистрации, а также государственной регистрации договора аренды N 01-7/529 от 17.12.1999 года нарушены не были.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцам о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ N 1271-р от 11.05.2001 года и признании недействительной регистрации права оперативного управления за УФК по г. Москве на общежитие, договора аренды N 01-7/529 от 17.12.1999 года, оформленного регистрационной записью в ЕГРПН от 19.09.2000 года, суд обоснованно пришел к выводу, что истцы пропустили установленный ст. 181 п. 1 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с данными требования, поскольку данное распоряжение издано 11.05.2001 г. и зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 13.05.2002 г., истцы обратились в суд с заявлениями в апреле-июне 2010 г.

Требования истцов о признании недействительным свидетельства о праве оперативного управления общежития недействительным, также не подлежат удовлетворению, поскольку свидетельство о праве оперативного управления в силу положений ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является документом, удостоверяющим акт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество, действующее законодательство РФ не предусматривает оснований для признания данного свидетельства недействительным и исключения из ЕГРП записи о регистрации прав на недвижимое имущество.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, а в интересах законности суд вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент издания распоряжения Минимущества РФ N 1271-р от 11.05.2001 года здание по адресу: ..., принадлежало на праве собственности г. Москве несостоятелен, поскольку не подтверждается письменными материалами дела. Доказательств передачи спорного общежития из федеральной собственности в муниципальную собственность суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что истцами не пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании недействительным распоряжения Минимущества РФ N 1271 от 11.05.2001 года и признании недействительной регистрации права оперативного управления УФК по г. Москве на общежитие, договора аренды от 17.12.1999 г. не состоятельны, поскольку в силу положений ст. 181 п. 1 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания распоряжения, договора аренды по заявленным основаниям - ст. 168 ГК РФ составляет три года и начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки.

Другие доводы жалобы истцов направлены на иное толкование закона, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи