Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35820 (ключевые темы: специальный стаж - артист - досрочная трудовая пенсия по старости - творческая деятельность - театры)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 ноября 2011 г. N 33-35820

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Аванесовой Г.А. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Аванесовой Г.А., дело по кассационной жалобе представителя Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Гаврилова М.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Устьянцева А.В. к Государственному учреждению - Главное Управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, удовлетворить. Признать за Устьянцевым Аркадием Валерьевичем право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ". Обязать Государственное учреждение - Главное Управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 21 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" Устьянцеву Аркадию Валерьевичу период его работы с 29.06.1998 г. по 27.05.2004 г. Обязать Государственное учреждение - Главное Управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области назначить Устьянцеву А.В. досрочную трудовую пенсию по старости с 03.12.2007 г., установила:

Устьянцев Аркадий Валерьевич обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости указав, что обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, решением комиссии ей было отказано в назначении пенсии по п.п. 21 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия у него требуемого специального стажа, при этом не был засчитан в специальный стаж период его работы с 29.06.1998 г. по 27.05.2004 г. в должности артиста балета с исполнением сольных партий Бурятского государственного ордена Ленина Академического театра оперы и балета им. Г. Цыдынжапова, просил назначить досрочную трудовую пенсию.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Гаврилова М.А. против удовлетворения искового заявления возражала.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно Протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 03.04.2008 г. N 752 (л.д. 7), истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием у него требуемого специального стажа, при этом в специальный стаж не был засчитан период его работы с 29.06.1998 г. по 27.05.2004 г. в должности артиста балета с исполнением сольных партий Бурятского государственного ордена Ленина Академического театра оперы и балета им. Г. Цыдынжапова, поскольку истец зарегистрирован в Пенсионном фонде 29.06.1998 г., с 30.06.1998 г. сведений о персонифицированном учете и периодах творческой деятельности по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не имеется (л.д. 5-6,7, 98-100).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался п.п. 21 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15-30 лет и достигшим возраста 50-55 лет либо независимо от возраста; а также Списками профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.91 г. N 447.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из представленных доказательств, а именно: справки от 15.11.2007 г. N 104, согласно которой истец работал солистом балета с 25.05.1987 г. (приказ N 53-к от 25.05.1987 г.) по 27.05.2004 г. (приказ N 370 от 15.11.2007 г.) в Бурятском государственном ордена Ленина Академическом театре оперы и балета им. Г. Цыдынжапова (л.д. 36, 92); справки N 91 от 17.06.2011 г., согласно которой истец работал в Бурятском государственном ордена Ленина Академическом театре оперы и балета им. Г. Цыдынжапова в должности артиста балета на полную ставку с 29.05.1987 г. по 31.03.1991 г. (приказ от 28.05.1087 г. N 64-к), в должности артиста балета высшей категории на полную ставку с 01.04.1991 г. по 27.05.2004 г. (приказ от 31.05.1991 г. N 51-к), уволен 27.05.2004 г. по собственному желанию (приказ от 15.11.2007 г. N 370-к); пояснений истца, согласно которым истец в спорный период работал артистом балета с исполнением сольных партий в таких спектаклях как "Лебединое озеро", "Щелкунчик", "Дон Кихот", "Кармен-Сюита" и др.

При этом, как правомерно указал суд, ненадлежащее ведение персонифицированного учета периодов творческой деятельности в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, не может лишать истца права на включение спорного периода в специальный стаж, так как обязанность надлежащего ведения указанного документа является обязанностью работодателя.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемый период истец занимался творческой деятельностью, в должностях (артист балета с исполнением сольных партий) и учреждениях предусмотренных Списком профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 28.08.91 г. N 447, следовательно, спорный период подлежат включению в специальный стаж истца, а также что ответчика надлежит обязать засчитать спорный период в специальный стаж истца и назначить истцу досрочную трудовую пенсию, правомерным, сделанным в соответствии с действующим законодательством, обоснованным и подтвержденным доказательствами представленными сторонами.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж, так как организация, в которой работал истец не предоставляла сведения о льготной работе (отсутствует код льготной работы), был предметом исследования судом первой инстанции, где получил надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Судом проверен характер работы истца в спорный период.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении дела суд не учел нормы действующего пенсионного законодательства, не находит подтверждения в обжалуемом решении, следовательно, не может быть основанием к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г. не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 01 августа 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Государственного учреждения - Главного Управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области по доверенности Гавриловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи