Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3599/12 (ключевые темы: назначение экспертизы - частная жалоба - особые условия - последствия недействительности ничтожной сделки - почерковедческая экспертиза)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3599/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе ООО "Адекватные технологии" на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г., которым назначено проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы, судебной технической экспертизы, проведение экспертизы поручено Государственному учреждению Российскому центру судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы возложены на Щербу А.С., Звягина И.Б., производство по делу приостановлено до поступления заключения экспертизы, установила:

Звягин И.Б., Щерба А.С. обратились в суд с иском к ООО "Адекватные технологии" о признании недействительным договора и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование иска указали, что они являются авторами изобретения "Дезинфицирующее средство", на которое ФГУ ФИПС выдал патент N ... по заявке N ..., дата поступления ... г. Как указали истцы, договор переуступки прав патента N ... от ... г., зарегистрированный в ФГУ ФИПС за N ... от ... г., они не подписывали.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в частной жалобе просит ООО "Адекватные технологии".

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Адекватные технологии" - Федуловой Е.В., представителя Щербы А.С., Звягина И.Б. - Комаровой Г.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Часть 1 ст. 80 ГПК РФ, содержит перечень сведений, которые должно содержать определение суда о назначении экспертизы: в определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, назначивший экспертизу; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

В обоснование доводов своей частной жалобы ООО "Адекватные технологии" ссылается на то, что в нарушение ст. 80 ГПК РФ суд, назначая экспертизу, не указал в определении дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертами в суд.

Действительно, вышеназванная ст. 80 ГПК РФ содержит указание на включение в определение о назначении экспертизы сведений о дате, не позднее которой заключение должно быть составлено экспертами и направлено в суд, однако, по мнению судебной коллегии, само по себе отсутствие в определении о назначении экспертизы указания на дату составления заключения не свидетельствует о незаконности определения и не является основанием для отмены определения суда в силу ч. 2 ст. 362 ГПК РФ.

Поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13.12.2011 г. - оставить без изменения, частную жалобу ООО "Адекватные технологии" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи