Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36048 (ключевые темы: взыскание денежных средств - суды общей юрисдикции - прекращение производства - частная жалоба - несостоятельность (банкротство))

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2011 г. N 33-36048

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., и Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Лихошапка И.А. на определение Преображенского районного суда Москвы от 31 октября 2011 года, которым прекращено производство по делу по иску Лихошапка И.А. к ПО "Гарант Кредит" о взыскании денежной суммы. Установила:

Лихошапка И.А. обратилась в суд с иском к ПО "Гарант Кредит" о взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Лихошапка И.А. - Алексеева И.И.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Лихошапка И.А. - Алексеевой И.И., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд обоснованно исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Арбитражным судом Москвы от 29 сентября 2011 года в отношении ответчика ПО "Гарант Кредит" введена процедура наблюдения.

При таких данных, вывод суда о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и необходимости обращения в Арбитражный суд основан также на положениях ч. 1 ст. 63 ФЗ от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В частной жалобе указывается на то, что на момент обращения в суд с иском, определение арбитражного суда не вступило в законную силу, в связи с чем, дело должно быть рассмотрено в суде общей юрисдикции.

Между тем, этот довод неоснователен, так как в силу закона "О несостоятельности (банкротстве)" указанные в ст. 63 последствия наступают с даты вынесения определения Арбитражным судом.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого определения не имеется, а частная жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Преображенского районного суда Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи