Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3614 (ключевые темы: договор социального найма жилого помещения - коммунальная квартира - право пользования жилым помещением - бывшие супруги - ордер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3614

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Сибул Ж.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Воробьевой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Сибул Ж.А. дело по кассационной жалобе Дерюгиной М.П. на решение Таганского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 г., которым в иске Дерюгиной М.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании бездействия незаконным, расторжении договоров социального найма жилого помещения, аннулировании регистрации, восстановлении прав на присоединение и выкуп жилых комнат отказано, установила:

Дерюгина М.П. обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, ссылаясь на то, что ответчиком (наймодателем) заключены договоры социального найма жилого помещения по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ... с нанимателем Дгебуадзе Б.Г. и нанимателем Кандаевым Н.М., однако указанные лица никогда не вселялись в данную квартиру коммунального заселения и не проживали в ней.

Полагала, что у Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы имеются основания для расторжения договоров социального найма жилого помещения с Дгебуадзе Б.Г. и Кандаевым Н.М., поскольку наниматели имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не исполняют условия договора социального найма жилого помещения. Кроме того, наниматели обязаны использовать жилое помещение по назначению. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы 14 лет бездействует и никаких мер в связи со злостным неисполнением нанимателями условий договоров социального найма жилых помещений по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ... не реагирует, не расторгает с ними договоры социального найма жилого помещения, тем самым лишает ее семью права на улучшение жилищных условий.

Просила признать бездействие Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы противоречащим Конституции РФ, обязать ответчика расторгнуть договоры социального найма с нанимателем Дгебуадзе Б.Г. и нанимателем Кандаевым Н.М. в соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ; снять указанных лиц и членов их семей с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире. Кроме того, просила суд восстановить ее право на присоединение жилых комнат ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м в целях улучшения жилищных условий, в соответствии с установленной нормой ... кв. м общей площади на одного человека, а также право на выкуп свободной площади в целях ликвидации коммунальной квартиры.

Впоследствии истица заявленные требования уточнила, просила снять с регистрационного учета Дгебуадзе Б.Г. и членов его семьи, бывшую жену Давниченко Н.Е., ее сына Бекмуратова Т.Е., бывшую жену Данилову Е.В., ее несовершеннолетнего сына Курицына П.А., ее бывшего мужа Дашкаева Р.Г., ее бывшего мужа Маранды В.Г., Кандаева Н.М., проживающего по адресу: ... область, г. ..., просп. ..., д. ..., кв. ...

Истица Дерюгина М.П., также представляющая интересы третьего лица Петрушенко Ж.В., в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которому в иске просил отказать.

Третьи лица Дерюгин Д.С., Дгебуадзе Б.Г., Давниченко Н.Е., Бекмуратов Т.Е., Данилова Е.В., Курицын П.А., Дашкаев Р.Г., Маранды В.Г., Кандаев Н.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Дерюгина М.П. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав Дерюгину М.П., поддержавшую доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что квартира коммунального заселения по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ..., состоящая из пяти изолированных комнат площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м, неоднократно являлась предметом судебных споров.

Вступившим в законную силу решением Таганского районного суда г. Москвы от 27.05.2011 г. в иске Дерюгиной М.П. к Дгебуадзе Б.Г., Даниловой Е.В., Афанасьевой А.С. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, незаконными ордеров, распоряжения, аннулировании регистрации, признании права на присоединение и пользование комнатами, - отказано; также отказано в иске Дерюгиной М.П. к Кандаеву Н.М. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, признании недействительными доверенностей; в иске Петрушенко Ж.В., Дерюгина Д.С., заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к Кандаеву Н.М., Дгебуадзе Б.Г., Даниловой Е.В., Давниченко Н.Е., Касумовой М.А., Мушторгаеву A.M., Мушторгаеву Т.М., Мушторгаеву М.М., Мушторгаеву У.М., Маранды В.Г., Бекмуратову Т.Е., Курицыну П.А., Дашкаеву Р.Г., Шабатурову В.В., Афанасьевой А.С. о признании недействительными договора дарения, доверенностей, договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о государственной регистрации права собственности, ордера, признании неприобретшими право пользования жилыми помещениями отказано.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 28.10.2010 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Шабатурова В.В. к Дерюгиной М.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - комнатой площадью ... кв. м., в удовлетворении встречного иска Дерюгиной М.П. к Шабатурову В.В., Афанасьевой А.С., Кандаеву Н.М., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании недействительными ордера, договора передачи жилья в собственность, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора дарения комнаты, аннулировании регистрации отказано.

Таганским районным судом г. Москвы рассмотрены исковые требования Дерюгиной М.П. к отделению по району Таганский ОУФМС по г. Москве в ЦАО, Управлению Федеральной миграционной службы по г. Москве, Дгебуадзе Б.Г., Давниченко Н.Е., Касумовой М.А., Бекмуратову Т.Е., Дашкаеву Р.Г., Муштаргаеву A.M., Муштаргаеву Т.М., Муштаргаеву М.М., Муштаргаеву У.М., Маранды В.Г., Курицыну П.А. о признании действий незаконными, аннулировании регистрации. Решением суда от 24.12.2010 г., вступившим в законную силу, в иске отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении указанных дел судом установлено, что комнаты N ... площадью ... кв. м и N ... площадью ... кв. м в указанной коммунальной квартире занимает по договору социального найма Дерюгина М.П. (наниматель), зарегистрированная на данной жилой площади с ... г., а также члены ее семьи: сын Дерюгин Д.С., ... г. р., зарегистрированный с ... г., дочь Петрушенко Ж.В., ... г.р., зарегистрированная с ... г., и ее несовершеннолетние дети Петрушенко М.С., ... г. р., Петрушенко Р.С., ... г. р.

В комнатах N ... площадью ... кв. м и N ... размером ... кв. м зарегистрирован Дгебуадзе Б.Г. - наниматель (с ... года), Бекмуратов Т.Е. - сын (с ... года), Давниченко Н.Е. - подопечный (с ... года), Данилова Е.В. - жена (с ... года), Дашкаев Р.Г. - муж (с ... года), Курицын П.А. - внук (с ... года), Маранды В.Г. - муж дочери (с ... года).

27.09.2000 г. с Дгебуадзе Б.Г. Департаментом муниципального жилья и жилищной политики г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ... на две комнаты в коммунальной квартире площадью ... кв. м по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ... В качестве членов его семьи указаны жена Давниченко Н.Е., сын жены Бекмуратов Т.Е.

Комната N 1 площадью ... кв. м изначально была предоставлена на основании ордера N ... от ... г., выданного Департаментом муниципального жилья г. Москвы Афанасьевой А.С. ... г. в указанной комнате был зарегистрирован ее супруг Кандаев Н.М.

... г. между Кандаевым Н.М. и ДЖП и ЖФ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N ..., и договор N ... о передаче Кандаеву Н.М. в порядке приватизации комнаты площадью ... кв. м.

... г. Кандаев Н.М. подарил Шабатурову В.В. спорную комнату. Право собственности Шабатурова В.В. оформлено в установленном законом порядке. Однако на данной жилой площади Шабатуров В.В. не зарегистрирован.

Мотивируя решение по настоящему делу, суд правильно руководствовался ст.ст. 63, 67, 83 ЖК РФ и исходил из того, что Дерюгина М.П. стороной договоров социального найма жилых помещений, заключенных между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Дгебуадзе Б.Г. и Кандаевым Н.М., не является, в силу чего у нее отсутствует право требовать расторжения вышеуказанных договоров социального найма жилых помещений.

Правомерно и суждение суда первой инстанции о том, что расторжение договора социального найма жилого помещения по инициативе наймодателя является исключительным правом, а не обязанностью наймодателя (в данном случае Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы), что прямо предусмотрено законом.

Отказывая Дерюгиной М.П. в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно указал, что истица является нанимателем иных жилых помещений в коммунальной квартире, какие-либо права последней заключением договоров социального найма жилого помещения с Дгебуадзе Б.Г. и Кандаевым Н.М. не нарушены.

Кроме того, Кандаев Н.М. на основании договора передачи жилого помещения приобрел в собственность комнату площадью ... кв. м в коммунальной квартире по указанному выше адресу и распорядился ею, подарив данную комнату Шабатурову В.В. ... г. Кандаев Н.М. снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, выбыл по адресу: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Приведенные в кассационной жалобе доводы Дерюгиной М.П. о том, что Дгебуадзе Б.Г. и Кандаев Н.М. никогда не вселялись в квартиру, в связи с чем не приобрели право пользования жилыми помещениями - комнатами площадью ... кв. м, ... кв. м, ... кв. м в коммунальной квартире по адресу: г. ..., ... пер., д. ..., кв. ..., были предметом проверки при вынесении судом решения от ... года по иску Дерюгиной М.П. к Дгебуадзе Б.Г., Даниловой Е.В., Афанасьевой А.С. о признании неприобретшими права пользования жилым помещением, признании недействительным договора социального найма, незаконными ордеров, распоряжения, аннулировании регистрации, признании права на присоединение и пользование комнатами и др. требованиям.

Судебным решением, имеющим преюдициальное значение для данного спора, установлено, что Дгебуадзе Б.Г. и Кандаев Н.М. вселены на спорную жилую площадь на законных основаниях, приобрели право пользования спорными жилыми помещениями. Кандаев Н.М. не проживал в спорной комнате площадью кв. м по причине конфликтных отношений с истцом Дерюгиной М.П.

При таких обстоятельствах доводы Дерюгиной М.П. в этой части судебной коллегией отклоняются.

Довод о том, что установленные указанными выше судебными постановлениями обстоятельства преюдициальными для настоящего дела не являются, поскольку процессуальное положение лиц, участвующих в этих делах, не совпадает, основан на ошибочном толковании норм процессуального законодательства.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании бездействия Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы незаконным, расторжении договоров социального найма жилых помещений, заключенных с Дгебуадзе Б.Г. и Кандаевым Н.М., оснований для удовлетворения иных, вытекающих из указанных, требований Дерюгиной М.П., также не имелось.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Довод Дерюгиной М.П. о ненадлежащем извещении судом первой инстанции третьих лиц по делу судебной коллегией во внимание принят быть не может, поскольку указанное не ущемляет процессуальные права самого заявителя.

Доводы кассационной жалобы истца не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.

Руководствуясь ст.ст. 360, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Дерюгиной М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи