Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3618/12 (ключевые темы: защита прав потребителей - оставление без рассмотрения - уважительные причины - нетрудоспособность - устная форма)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3618/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Овсянниковой М.В., Сибул Ж.А.,

при секретаре Хорошилове М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по частной жалобе представителя Вязьмикиной З.А. по доверенности Самарина М.В., на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 30 ноября 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Вязьмикиной З.А. об отмене определения суда от 05 октября 2011 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Вязьмикиной З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Живые диваны" о защите прав потребителя отказать. Установила:

определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года исковое заявление Вязьмикиной З.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Живые диваны" о защите прав потребителя было оставлено без рассмотрения.

Истец Вязьмикина З.А. обратилась с заявлением об отмене указанного определения, указав, что не могла явиться на судебные заседания, поскольку в период с ... года по ... года находилась на больничном, о чем сообщила суда в устной форме по телефону.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Вязьмикиной З.А. по доверенности Самарин М.В. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав представителя Вязьмикиной З.А. по доверенности Самарина М.В., обсудив доводы жалобы, нашла определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Вязьмикиной З.А. в отмене определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... года об оставлении искового заявления последней о защите прав потребителя без рассмотрения, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства уважительности причин его неявки в суд ... года и ... года.

Однако с данным выводом нельзя согласиться.

Согласно телефонограмме от ... года, Вязьмикина З.А. просила слушание дела, назначенное на ... года, отложить по причине болезни (л.д. 57).

Из материалов дела также следует, что ... года в ... час. ... мин. Вязьмикина З.А. передала телефонограмму суду, в которой сообщила о невозможности явиться в судебное заседание назначенное на ... года в ... час. ... мин. по причине болезни (л.д. 76).

... года определением Зеленоградского районного суда г. Москвы исковое заявление Вязьмикиной З.А. к ООО "Живые диваны" о защите прав потребителей оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание дважды, без представления документов подтверждающих уважительность причин его неявки.

... года в Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило заявление Вязьмикиной З.А., с приложенными к нему копиями листков нетрудоспособности, из которых следует, что Вязьмикина З.А. находилась на больничном листе в период с ... года по ... года включительно.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Представленные Вязьмикиной З.А. в материалы дела листки нетрудоспособности свидетельствуют о том, что она в период с ... года по ... года была нетрудоспособна и в силу объективных причин не могла явиться в указанный период времени в суд и представить суду документ, подтверждающий уважительность причин ее неявки. Однако указанное обстоятельство не было учтено судом.

С учетом изложенного оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене определения суда об оставлении иска Вязьмикиной З.А. без рассмотрения не имелось, в связи с чем, определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от ... года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Зеленоградского районного суд г. Москвы от 30 ноября 2011 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи