Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-36289 (ключевые темы: завещание - почерковедческая экспертиза - реестр нотариальных действий - недееспособность - назначение экспертизы)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 декабря 2011 г. N 33-36289

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Усачева И.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Усачева И.И. к Майдан Р.Н. о признании завещания Брусовой И.И. от 19.04.2001 г. недействительным - отказать, установила:

Усачев И.И. обратился в суд с иском к Майдан Р.Н. о признании недействительным составленного 19.04.2001 г. в пользу последней завещания Брусовой И.И., указывая, что 22.06.1993 г. Брусова И.И. завещала все свое имущество истцу. Уточнив иск, Усачев И.И. полагал завещание недействительным, поскольку на момент совершения завещания в пользу ответчика, Брусова И.И. не обладала дееспособностью в полном объеме, а кроме того, подпись Брусовой И.И. в завещании от 19.04.2011 г. и в реестре нотариальных действий вызывают у истца сомнения в подлинности (л.д. 82).

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 г. производство по делу в части исковых требований Усачева И.И. к Майдан Р.Н. о признании завещания Брусовой И.И. от 19.04.211 г. недействительным по основанию недееспособности Брусовой И.И. в силу болезни понимать значение своих действий при подписании завещания прекращено.

Представитель ответчика Тындик А.О. в судебное заседание не явился, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Усачева И.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 1131 ГК РФ определено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что первоначально Усачев И.И. подал в суд исковое заявление об оспаривании завещания (л.д. 3), ссылаясь на то, что Брусова И.И., являлась тяжело больным человеком, была глухой, слепой и совершенно безграмотной. Истец полагал, что данное обстоятельство лишало завещателя возможности подписать завещание.

В ходе рассмотрения дела Усачевым И.И. было подано уточненное исковое заявление, в котором он также просил о признании завещания от 19.04.2001 г. недействительным, указывая на то, что оно составлено, подписано и удостоверено ненадлежащим лицом (л.д. 47).

Далее истец еще раз уточнил исковые требования (л.д. 82), просил признать завещание недействительным по тем основаниям, что подписи Брусовой И.И. на завещании и в реестре нотариальных действий сомнительны. Вместе с уточненными исковыми требованиями истцом было подано ходатайство о назначении и проведении по делу почерковедческой экспертизы подписи Брусовой И.И. на указанных документах (л.д. 83). От указанных уточненных исковых требований истец в процессе рассмотрения дела не отказывался, судом отказ истца от иска не принимался в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, однако суд в нарушение требований процессуального закона данные основания признания завещания недействительным не рассмотрел.

В кассационной жалобе Усачев И.И. ссылается на данное обстоятельство.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Для проверки доводов истца о том, что завещание от 19.04.2001 г. подписано не завещателем, а другим лицом, требуются специальные познания.

Однако требования ст.ст. 56, 79 ГПК РФ суд не выполнил, имеющие для дела обстоятельства не определил, основания уточненного искового заявления не рассмотрел, вопрос о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы не обсудил.

При таких обстоятельствах решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.09.2011 г., как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении, суду надлежит учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суде.

Председательствующий

Судьи