Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36315 (ключевые темы: гаражи - признание права собственности - детские дошкольные учреждения - государственная или муниципальная собственность - земельный участок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2011 г. N 33-36315

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Егорове Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по кассационной жалобе Терентьевой В.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Терентьевой В.А. к префектуре ВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним, отказать. Установила:

Терентьева В.А. обратилась в суд с иском к префектуре ВАО г. Москвы о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним, указывая, что она более ... лет открыто и непрерывно владела гаражом, расположенным по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ..., ... Просит признать за ней право собственности на гараж и земельный участок под ним на основании ст. 234 ГК РФ.

Истец Терентьева В.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика префектуры ВАО г. Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Терентьева В.А. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя префектуры ВАО Зонтова А.С., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, что на территории г. Москвы в районе Косино-Ухтомский на земельном участке по адресу: г. ..., ул. ..., вл. ... находится металлическое строение, которое принадлежит Терентьевой В.А.

Терентьева В.А. в обоснование исковых требований сослалась на ст. 234 ГК РФ.

Согласно ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного представлять земельные участки в такое пользование. Аналогичные положения содержало земельное законодательство, действующее на момент установки ответчиком гаража на земельном участке, не принадлежащем ответчику на каком-либо праве.

Сославшись на постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции правильно указал, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из представленных истцом доказательств следует, что истица не имеет разрешительных документов на строительство гаража и на земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Терентьева В.А. не имеет разрешительной документации на пользование земельным участком для размещения металлического гаража, земельный участок для размещения гаража в установленном законом порядке ей предоставлен не был, нахождение гаража на земельной участке, предназначенном для строительства детского дошкольного учреждения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод жалобы о том, что у префектуры было достаточно времени для выявления самовольного строительства гаража, однако, истец продолжал пользоваться постройкой - не может повлечь отмену оспариваемого решения суда. Так, незаконное владение и пользование спорным земельным участком длительный период времени, не влечет для ответчика права на приобретение этого участка на законных основаниях, поскольку Терентьева В.А. не имеет разрешительной документации для размещения гаража, земельный участок, на котором находится гараж предназначен для строительства детского дошкольного учреждения

Иные доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Терентьевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи