Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3637 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - строительство - оставление без движения - оплата госпошлины - входящая корреспонденция)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3637

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.,

судей Пашкевич А.М., Малыхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В. дело по частной жалобе ЗАО "Строительного управления N 155" на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года, которым постановлено:

краткую кассационную жалобу представителя ответчика на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г. возвратить заявителю. Установила:

решением Симоновского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 года исковые требования Мизиренкова Д.П. к ЗАО "Строительное управление N 155" о признании права собственности были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчиком ЗАО "Строительное управление N 155" была подана кассационная жалоба, которая определением Симоновского районного суда г. Москвы от 29.07.2011 года была оставлена без движения и предоставлен срок до 31.08.2011 г. для исправления недостатков при ее подаче, а именно, она не содержала доводов для отмены решения суда, была представлена без копий по числу лиц, и не была оплачена госпошлиной и не соответствовала требованиям, предусмотренным ст.ст. 339, 340 ГПК РФ (л.д. 62).

Судом было постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ЗАО "Строительного управления N 155", как незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ЗАО "Строительного управления N 155" - Гришанова Е.Д. (по доверенности от 25.03.2011 г.), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, ст. 342 ГПК РФ, и подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая ЗАО "СУ N 155" кассационную жалобу на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15.06.2011 г., суд исходил из того, что представителем ответчика ЗАО "Строительное управление N 155" в нарушение ст. 342 ГПК РФ не были устранены в срок до 31.08.2011 г. недостатки, указанные в определении суда от 29.07.2011 г. об оставлении кассационной жалобы без движения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку согласно штампа входящей корреспонденции ЗАО "Строительное управление N 155", копия определения суда от 29.07.2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором был указан срок для исправления недостатков при ее подаче до 31.08.2011 года, была получена ответчиком только 30.08.2011 года, то есть за 1 день до истечения указанного в определении суда срока для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, что срок для исправления недостатков был пропущен ЗАО "СУ N 155" по уважительной причине, в связи с чем, определение суда не может являться законным, обоснованным, и подлежит отмене, и дело подлежит направлению в суд для выполнения требований ст.ст. 112, 343 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360 ГПК РФ, абз. 3 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Симоновского районного суда г. Москвы от 04 октября 2011 года отменить и направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 112, 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судья