Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36716 (ключевые темы: железнодорожный транспорт - специальный стаж - досрочная трудовая пенсия - пенсионный фонд - электромонтер)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36716

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М. и Расторгуевой Н.С.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Портнова К.В. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда удовлетворить.

Признать за Портновым Константином Владимировичем право на назначение досрочной трудовой пенсии на основании п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по основаниям п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" Портнову К.В. период его работы с 19.08.1993 г. по 29.12.2000 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Портнову Константину Владимировичу досрочную трудовую пенсию по основаниям п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 09.11.2010 года, установила:

истец - Портнов К.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что работал в должности электромонтера контактной сети Панковской дистанции электроснабжения филиала "Московская железная дорога" Московско-Рязанского отделения ОАО "РЖД", решением комиссии в назначении пенсии по п.п. 5 п. 1 ст. 27 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" ему было отказано из-за отсутствия у него требуемого специального стажа, при этом не был засчитал в специальный стаж период работы: с 19.08.1993 г. по 19.12.2000 г.

Истец Портнов К.В. и его представитель Кульчицкий М.В. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали и просили признать за истцом право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, спорный период и назначить пенсию.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области Симонова С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" Лучкина Л.А. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда второй инстанции ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом, от представителя Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя Кульчицкого М.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд правильно руководствовался п.п. 5 п. 1 ст. 27, ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001 г., п. 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2005 г. N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 г. N 272, ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. "г" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 г. N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 г.

Судом установлено, что истец работает в Панковской дистанции электроснабжения Московской дирекции инфраструктуры Московской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с 19.08.1993 г., при этом он был занят в должности электромонтера контактной сети магистральных железных дорог с 19.08.1993 г. по 29.12.2000 г., с 18.10.2001 г. по настоящее время работает в должности электромонтера контактной сети, и просит включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной пенсии, спорный период.

Как усматривается из протокола заседания комиссии пенсионного фонда истцу не были засчитаны в специальный стаж периоды его работы: с 19.08.1993 г. по 29.12.2000 г. - работа в должности электромонтера контактной сети Панковской дистанции электроснабжения филиала "Московская железная дорога" Московско-Рязанского отделения ОАО "РЖД", поскольку не подтверждена занятость истца в течение полного рабочего дня с вредными условиями труда.

Из пояснений третьего лица следует, что за время работы на указанной работе истец работал полный рабочий день в режиме полной рабочей недели, учебным отпуском, а также отпуском без содержания не пользовался, совмещал профессию водителя автомобиля в период с 19.08.1993 г. по 29.12.2000 г. При приеме на работу согласно приказа N 292 от 19.08.19993 г. ему была установлена доплата в сумме ... рублей за вождение автомашины, при этом в приказе не указан процент доплаты и не оговорена норма времени нахождения за рулем. Определить процент занятости в качестве водителя автомобиля не представилось возможным, так как в табелях учета указана общая норма учета рабочего времени за определенный месяц, а путевые листы автомобиля, по которым можно было определить процент занятости в качестве водителя, были уничтожены по акту в связи с истечением срока хранения данной документации.

В соответствии с п.п. "г" п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих локомотивных бригад, и работникам отдельных категорий, непосредственно осуществляющим организацию перевозок и обеспечивающим безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 г. N 272.

Должность - электромонтер контактной сети магистральных железных дорог соответствует указанному списку должностей и профессий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец в спорный период времени работал полный рабочий день в Панковской дистанции электроснабжения филиала "Московская железная дорога" Московско-Рязанского отделения ОАО "РЖД" в должности электромонтера контактной сети магистральных железных дорог, предусмотренной списком, следовательно, названные спорные периоды подлежат включению в специальный стаж истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод кассационной жалобы о том, что спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца в виду того, что не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня в течение 80% рабочего времени на работах с вредными условиями труда в качестве электромонтера контактной сети, является несостоятельным и не влечет отмену решения суда, поскольку указанный довод кассационной жалобы проверялся судом первой инстанции и получил надлежащую оценку, не согласиться с которой судебная коллегия не находит оснований, так как она соответствует установленным на основании представленных доказательств обстоятельствам дела и нормам материального права. Судом первой инстанции проверены характер и условия работы истца в спорный период.

Кроме того, в судебном заседании кассационной инстанции истец пояснил судебной коллегии, что работа водителя заключалась лишь в доставке сотрудников и электрооборудования к объекту и обратно, а все остальное время, то есть полный рабочий день он работал электромонтером контактной сети магистральных железных дорог. Данные объяснения никем не оспорены.

Таким образом, при включении спорных периодов в подсчет специального стажа истца, с учетом периодов, включенных пенсионными органами в специальный стаж, истец имеет необходимый стаж - 12 лет 6 месяцев для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Также суд пришел к обоснованному выводу, что, поскольку истец обратился за назначением пенсии 09.11.2010 г., то досрочная трудовая пенсия истцу подлежит начислению со дня обращения, а именно: с 09.11.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда от 06 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи