Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36720 (ключевые темы: специальный стаж - пенсионный фонд - пенсия за выслугу лет - охрана здоровья - секретарь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2011 г. N 33-36720

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Расторгуевой Н.С., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г., которым постановлено:

исковые требования Петровой Т.В. к государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельность удовлетворить частично.

Признать за Петровой Т.В. право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 закона РФ "О трудовых пенсиях" Петровой Т.В. периоды ее работы: с 26.09.1986 г. по 19.02.1988 г., с 22.02.1988 г. по 31.12.1988 г., с 01.01.1989 г. по 26.01.1999 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить Петровой Татьяне Владимировне досрочную трудовую пенсию по основаниям п.п. 19 п. 1 ст. 27 закона "О трудовых пенсиях в РФ" с 07.06.2010 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по Москве и Московской области в пользу Петровой Т.В. судебные расходы в сумме ... руб., в остальной части иска - отказать, установила:

Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, указывая, что 07.06.2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-ти летним стажем педагогической деятельности, в чем ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не были засчитаны в специальный стаж периоды ее работы: с 26.09.1986 г. по 19.02.1988 г., с 22.02.1988 г. по 31.12.1988 г., с 01.01.1989 г. по 26.01.1989 г. - в должности секретаря комитета ВЛКСМ Ленинградского жилищно-коммунального техникума.

Петрова Т.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ - ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Гаврилова М.А. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части включения в стаж Петровой Т.В. периода работы с 01.01.1989 г. по 26.01.1989 г. просит Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области.

В заседание суда второй инстанции представитель ответчика Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области не явился, извещен, о чем имеется расписка (л.д. 138).

Руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Петровой Т.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", п.п. 10 п. 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", подпунктом "а" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, действовавшего до 1 октября 1993 года, п. 3.1 Инструктивного письма N 1-63-И от 30 июня 1986 года Министерства социального обеспечения РСФСР "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения".

Согласно протоколу пенсионных органов, специальный стаж Петровой Т.В. составляет 22 года 00 месяцев 06 дней. В указанный стаж ей не засчитаны периоды ее работы: с 26.09.1986 г. по 19.02.1988 г., с 22.02.1988 г. по 31.12.1988 г., с 01.01.1989 г. по 26.01.1999 г. - на выборной должности секретаря комитета ВЛКСМ Ленинградского жилищно-коммунального техникума, поскольку на основании постановления Совмина СССР N 1397 от 17.12.1959 г. должно быть выработано не менее 2/3 необходимой выслуги (16 лет 08 месяцев), а спецстаж истицы на 01.10.1993 года (дата отмены действия данного постановления) составляет 10 лет 07 месяцев 09 дней; с 01.09.2004 г. по 31.08.2005 г. - в должности заместителя директора МОУ "гимназия N 43", так как норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы в должности заместителя директора по УВР составляет 0,75 ставки учителя истории с педагогической нагрузкой 16 часов в неделю не выполнялись.

Судом установлено, что в оспариваемые период с 26.09.1986 г. по 19.02.1988 г., с 22.02.1988 г. по 31.12.1988 г., с 01.01.1989 г. по 26.01.1999 г. истица работала секретарем первичной комсомольской организации.

В спорный период работы истца в должности секретаря комитета ВЛКСМ Ленинградского жилищно-коммунального техникума действовало постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, а также Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.

В соответствии с п.п. "а" пункта 1 указанного Положения в стаж работы учителей засчитывалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.

Таким образом, судом обоснованно включен в педагогической стаж истца периоды ее работы с 26.09.1986 г. по 19.02.1988 г., с 22.02.1988 г. по 31.12.1988 г., с 01.01.1989 г. по 26.01.1999 г. в должности секретаря первичной комсомольской организации.

Тот факт, что на момент, когда Постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 утратило силу, у истицы не было выработано 2/3 педагогического стажа, на правильность решения не влияет.

Значение имеет наличие 2/3 специального стажа на момент обращения за назначением пенсии. Указанное условие включения спорного периода в стаж работы по специальности соблюдено (16 лет 11 месяцев 02 дня).

Суд учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от 29.01.2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, согласно которой ст.ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Законодатель же не принял мер для создания правовой определенности, в результате чего педагогические работники не могли предвидеть в дальнейшем исключение из педагогического стажа выборной и другой ответственной работы в партийных и комсомольских органах.

При включении спорных периодов в специальный стаж истца, у нее образуется необходимый специальный стаж 25 лет для назначения досрочной трудовой пенсии. Пенсия истцу, обратившейся за назначением пенсии 07.06.2010 г., должна быть назначена с указанной даты.

В кассационной жалобе ответчик настаивает на законности и обоснованности решения пенсионного фонда, которым спорный период с 01.01.1989 г. по 26.01.1990 г. не был засчитан в специальный стаж истца. Решение ГУ-ГУ ПФР N 3 по Москве и Московской области, изложенные в нем доводы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, которая соответствует установленным обстоятельствам дела и нормам материального права.

Не находя оснований к отмене или изменению решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи