Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3724 (ключевые темы: колонки - телевизоры - арест - стеллажи - мебель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3724

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Рыжонкова К.М. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 которым постановлено:

признать за Мальковым А.Ю., Мальковой М.В. право собственности на имущество: Телевизор ... в корпусе черного цвета, ... серого цвета, набор кухонной мебели со встроенной техникой, холодильник, варочная панель черного цвета, духовая печь, вытяжка в металлическом корпусе, кофемашина ... в темно-сером цвете, журнальный стол овальной формы стекло, диван угловой в серой ткани, стеллаж с 4-мя стеклянными полками, телевизор ... 57 дюймов М.К. черного цвета, домашний кинотеатр ..., ..., ..., колонки ... напольные 2 штуки, колонка центральная, шкатулка автозаводы часов, часы женские металлические в корпусе желтого цвета круглый циферблат, часы женские прямоугольные циферблат серебряного цвета, часы мужские на керамическом ремешке квадратный циферблат, часы мужские на черной коже с круглым прозрачным циферблатом серебристого цвета, мужские часы на черном кож. ремешке в серебряном корпусе, стиральная машинка ... в корпусе серого цвета, телефон радио ... в корпусе серого цвета, чайник в корпусе серого мет. цвета, а всего имущества на ... рублей и исключить данное имущество исключить из составленной 05 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем отдела Тропарево-Никулино УФССП по г. Москве Сониным А.П. Установила:

истцы обратились в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), мотивируя свои требования тем, что 26.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела Тропарево-Никулино Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Сониным А.П. возбуждено исполнительное производство N ... в отношении должника Малькова О.А. и взыскателя Рыжонкова К.М. о наложении ареста на имущество, принадлежащее Малькову О.А. в пределах цены иска ... рублей (в целях обеспечения иска). В рамках указанного исполнительного производства 05.11.2009 г. судебным приставом-исполнителем Сониным А.П. был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику Малькову О.А., а принадлежащее третьим лицам - Малькову А.Ю. и Мальковой М.В. на праве собственности, а именно: телевизор ... в корпусе черного цвета, ... серого цвета, набор кухонной мебели со встроенной техникой, холодильник, варочная панель черного цвета, духовая печь, вытяжка в металлическом корпусе, кофемашина ... в темно-сером цвете, журнальный стол овальной формы стекло, диван угловой в серой ткани, стеллаж с 4-мя стеклянными полками, телевизор ... 57 дюймов М.К. черного цвета, домашний кинотеатр ..., ..., ..., колонки ...напольные 2 штуки, колонка центральная, шкатулка автозаводы часов, часы женские металлические в корпусе желтого цвета круглый циферблат, часы женские прямоугольные циферблат серебряного цвета, часы мужские на керамическом ремешке квадратный циферблат, часы мужские на черной коже с круглым прозрачным циферблатом серебристого цвета, мужские часы на черном кож. ремешке в серебряном корпусе, стиральная машинка ... в корпусе серого цвета, телефон радио ... в корпусе серого цвета, чайник в корпусе серого мет. цвета. Должник Мальков О.А. никогда не проживал по адресу: ..., в связи с чем, какого-либо имущества, принадлежащего ему, по указанному адресу никогда не находилось и не находится до настоящего времени.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Малькова О.А.- Котов И.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Рыжонков К.М., его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства исковые требования ответчик Рыжонков К.М. не признал, ссылаясь на недоказанность истцами обстоятельств, на которые они ссылаются в своих требованиях.

Представитель 3-го лица - Отдела Тропарево-Никулино УФССП по г. Москве Сонин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого в кассационной жалобе просит Рыжонков К.М. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Рыжонкова К.М. -Яремчук В.И., представителя истцов -Меркуловой Е.А., представителя третьего лица -Проштова А.З., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом первой инстанции было установлено, что 26.10.2009 г. судебным приставом-исполнителем отдела Тропарево-Никулино Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве Сониным А.П. возбуждено исполнительное производство N ... о наложении ареста на имущество, принадлежащее Малькову О.А. в пределах цены иска ...рублей (в целях обеспечения иска). Должником по данному исполнительному производству является Мальков О.А., взыскателем - Рыжонков К.М.

В рамках указанного исполнительного производства 05.11.2009 судебным приставом-исполнителем Сониным А.П. был наложен арест на имущество, а именно:

Телевизор ... в корпусе черного цвета, ... серого цвета, набор кухонной мебели со встроенной техникой, холодильник, варочная панель черного цвета, духовая печь, вытяжка в металлическом корпусе, кофемашина ... в темно-сером цвете, журнальный стол овальной формы стекло, диван угловой в серой ткани, стеллаж с 4 -мя стеклянными полками, телевизор ... 57 дюймов М.К. черного цвета, домашний кинотеатр ..., ..., ..., колонки ...напольные 2 штуки, колонка центральная, шкатулка авто заводы часов, часы женские металлические в корпусе желтого цвета круглый циферблат, часы женские прямоугольные циферблат серебряного цвета, часы мужские на керамическом ремешке квадратный циферблат, часы мужские на черной коже с круглым прозрачным циферблатом серебристого цвета, мужские часы на черном кож. ремешке в серебряном корпусе, стиральная машинка ... в корпусе серого цвета, телефон радио ... в корпусе серого цвета, чайник в корпусе серого мет. цвета.

Все имущество, подвергнутое описи и аресту, расположено по адресу: ..., т.е. по месту регистрации должника - Малькова О.А.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество, а именно: телевизор ... в корпусе черного цвета, ... серого цвета, набор кухонной мебели со встроенной техникой, холодильник, варочная панель черного цвета, духовая печь, вытяжка в металлическом корпусе, кофемашина ... в темно-сером цвете, журнальный стол овальной формы стекло, диван угловой в серой ткани, стеллаж с 4-мя стеклянными полками, телевизор ... 57 дюймов М.К. черного цвета, домашний кинотеатр ..., ..., ..., колонки ... напольные 2 штуки, колонка центральная, шкатулка авто заводы часов, часы женские металлические в корпусе желтого цвета круглый циферблат, часы женские прямоугольные циферблат серебряного цвета, часы мужские на керамическом ремешке квадратный циферблат, часы мужские на черной коже с круглым прозрачным циферблатом серебристого цвета, мужские часы на черном кож. ремешке в серебряном корпусе, стиральная машинка ... в корпусе серого цвета, телефон радио ... в корпусе серого цвета, чайник в корпусе серого мет. цвета, подлежит освобождению от ареста, поскольку оно не принадлежит Малькову О.А.

При разрешении заявленных требований суд исследовал представленные истцами квитанции к приходно-кассовому ордеру, гарантийные талоны, договоры подряда, товарные чеки, сертификаты, из которых установлены даты приобретения имущества, наименование покупателя, а также допросил свидетелей. С учетом исследованных доказательств суд сделал обоснованный вывод о том, что описанное имущество приобретено истцами на принадлежащие им денежные средства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, освободив от ареста описанное судебным приставом-исполнителем имущество, поскольку в судебном заседании было установлено приобретение данных вещей истцами и их принадлежность истцам.

Довод кассационной жалобы о том, что на часть имущества, а именно: журнальный столик, стеллаж, домашний кинотеатр, колонки ..., колонку центральную, шкатулку автоподзавод, на часы женские и мужские, истцами не представлено документов, что они приобретены ими, не основан на материалах дела и направлен на переоценку представленных по делу доказательств, поскольку принадлежность указанных вещей истцам подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не указал, что именно сообщили суду свидетели и почему суд решил, что эти показания достоверно свидетельствуют о приобретении всех арестованных вещей исключительно истцам, также не является основанием для отмены решения суда, поскольку свидетели были допрошены судом в соответствии с действующим законодательством РФ, в том числе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ, о чем в деле имеется надлежаще оформленная подписка свидетеля. Судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, дана надлежащая оценка показаниям допрошенных свидетелей, в том числе, суд оценил данные показания свидетелей в совокупности с иными представленными по делу доказательствами. При этом факт знакомства свидетелей с истцами не отрицали ни свидетели, ни истцы, в связи с чем, данное обстоятельство не является основанием для критической оценки показаний свидетелей. Оценивая представленные ответчиком Рыжонковым К.М. сведения, что свидетель Ш. является генеральным директором ООО "Стройтек", генеральным директором которого является Мальков О.А., судебная коллегия не находит их основанием сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку сам факт работы свидетеля в ООО "Стройтек" не является подтверждением наличия заинтересованности свидетеля в данном деле, а иных доказательств, опровергающих показания данного свидетеля, Рыжонковым К.М. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчик Мальков О.А. по месту регистрации по адресу: ..., фактически не проживал и не проживает, и полагает доводы кассационной жалобы в данной части необоснованными, т.к. регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и является административным актом и в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 25.04.95 г. N 3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. При этом сообщение ответчика Рыжонкова К.М. о том, что он неоднократно видел Малькова О.А. по данному адресу, а также ссылка на акт ареста автомашины, принадлежащей Малькову О.А., не является доказательством проживания ответчика Малькова О.А. в квартире по месту регистрации, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами, в том числе справкой ТСЖ "Солнечный берег" от 20.07.2010 г., справкой ООО ЧОП "Комбат" от 14.05.2010 г., справкой ТСЖ "Петровско-Разумовский, 15" от 12.07.2010 г.

Оценивая представленный договор безвозмездного пользования от 22.11.2004 г. квартирой по адресу: ..., судебная коллегия не находит оснований сомневаться в дате составления указанного договора, поскольку утверждение Рыжонкова К.М. об изготовлении указанного договора в 2009 году является голословным и не подтвержденным какими-либо доказательствами. Копия данного договора была представлена заранее, до назначения судебного заседания по делу на 17 июня 2010 года, в судебном заседании 17 июня 2010 года участвовала представитель Рыжонкова К.М. по доверенности Никитина О.В., в связи с чем у стороны ответчика Рыжонкова К.М. было достаточно времени для ознакомления с представленными доказательствами лично либо с участием представителя, а также для предоставления возражений по представленным документам и заявления ходатайств.

Судебная коллегия полагает ссылку кассационной жалобы на то, что судом первой инстанции не проверены сведениях о доходах и трудовой деятельности Малькова О.А., необоснованным, поскольку в материалах дела имеется копия трудовой книжки Малькова О.А., согласно которой трудовая деятельность Малькова О.А. началась с 16.05.2001 г., до этого в период с 01.01.1995 г. по 28.06.2000 г. Мальков О.А. обучался в Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что до 16.05.2001 г. Мальков О.А. не имел финансовой возможности приобрести имущество, арестованное судебным приставом.

Суд также пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, который был извещен о дне слушания дела надлежащим образом, т.к. сам по себе факт выезда за пределы РФ не может являться уважительной причиной неявки в суд. При этом, как усматривается из копии паспорта, виза была получена Рыжонковым в июле 2010 г., тогда как дата слушания дела 09.08.2010 г. согласовывалась при отложении дела в июне 2010 г.

При этом, представитель Рыжонкова не явился в судебное заседание 09.08.2010 г., не представив никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 360 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09 августа 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи