Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3727 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - семья - социальный наем - жилая площадь - бывшие супруги)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 33-3727

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Григорьевой Р.П. на решение Никулинского районного суда гор. Москвы от 22 июля 2011 года, которым постановлено:

заявление Григорьевой Р.П. о признании незаконным распоряжения главы управы района Раменки по снятию с учета гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий оставить без удовлетворения. Установила:

Заявитель Григорьева Р.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Главы управы района Раменки от 13.10.2010 г. N ..., мотивируя свои требования тем, что она, совместно с дочерью Григорьевой Т.С., ... года рождения, дочерью Лукша Н.С., ... года рождения, бывшим зятем Лукша Е.В., ... года рождения, внучкой Лукша А.Е., ... года рождения, внучкой Кабановой Д.А., ... года рождения, зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м по адресу: ...; Лукша Н.С., ее муж Лукша Е.В. и дочь Лукша А.Е. распоряжением супрефекта района "Мосфильмовский" N ... от 02.12.1996 г. были приняты на учет по улучшению жилищных условий; Григорьева Р.П. была так же приняты на учет по предоставлению жилой площади по договору социального найма, одна по категории "общие основания" на основании распоряжения Главы управы района Раменки от 01.10.99 г. N ... распоряжением Главы управы района Раменки от 13.10.2010 г. N ... заявитель и ее дочь были сняты с учета, основаниями послужили: наличие у Лукша Н.С. в собственности однокомнатной квартиры и трехкомнатной квартиры в долевой собственности у второй жены Лукша Е.В. Григорьева считает, что данное распоряжение не соответствует закону, также она не согласна с выводом о том, что ее семья обеспечена жилой площадью с учетом площади имеющейся на праве собственности у членов семьи, а именно - у Лукша Н.С. и ее бывшего мужа.

Представитель заявителя в суд явилась, поддержала заявление.

Заинтересованные лица Лукша Н.С., Лукша Е.В., Лукша А.Е., Григорьева Т.С., Кабанова Д.А. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель управы района Раменки в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна Григорьева Р.П. и в своей кассационной жалобе просит о его отмене, считая решение неправильным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя - Фесенко Н.Ф., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Григорьева Р.П., ее дочь Григорьева Т.С., племянница Кабанова Д.А., дочь заявителя Лукша Н.С., бывший муж дочери Лукша Е.В., племянница Лукша А.Е. зарегистрированы и проживают в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м.

Лукша Н.С. в составе семьи из трех человек, она, муж и дочь были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий в 1996 г. на общих основаниях, учетное дело N ..., на основании распоряжения супрефекта района "Мосфильмовский" N ... от 02.12.1996 г.

Григорьева Р.П. также была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в 1999 г. на общих основаниях, учетное дело N ..., на основании распоряжения Главы управы района Раменки от 01.10.99 г. N ...

Лукша Н.С. имеет в собственности однокомнатную квартиру общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м по адресу: г. ..., ее бывший муж Лукша Е.В. состоит в браке, его жена зарегистрирована по адресу: ... в отдельной трехкомнатной квартире, жилой площадью ... кв. м, принадлежащей ей и ее отцу на праве собственности.

Распоряжением управы района Раменки от 13.10.2010 г. N ... Григорьева Р.П. и ее дочь с семьей из трех человек были сняты с учета, в связи с утратой оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования.

Разрешая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что семья Григорьевой Р.П. (она, ее дочь с семье из трех человек) не имеет право на предоставление жилого помещения, с учетом площадей, имеющихся в собственности у Лукша Н.С. и жены Лукша Е.В.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Григорьева Р.П. и семья Лукша Н.С. как отдельные семьи были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что следует из распоряжения супрефекта района "Мосфильмовский" N ... от 02.12.1996 г. и распоряжения Главы управы района Раменки от 01.10.99 г. N ... На них заведены разные учетные дела.

Судом первой инстанции не дана надлежащая оценка указанным распоряжениям, которыми закреплено право Григорьевой Р.П. на улучшение жилищных условий как отдельной семье.

При этом, суду следовало учесть, что данное распоряжение Главы управы основано на законе, действовавшем в момент принятия решения о постановке Григорьевой Р.П. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, а именно Положении о порядке постановки на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилья в городе Москве, утвержденного постановлением Московской городской Думы от 24.12.97 г. N 95, а также Рекомендациях по их применению, утв. Распоряжением Комитета муниципального жилья г. Москвы от 20 мая 1998 г. N 119, в соответствии с которыми если семья, подлежащая постановке на учет, состоит из нескольких семей, то семьи должны быть приняты на учет отдельно друг от друга по той категории, под которую они подпадают. При этом, данные положения также нашли отражение и в Законе г. Москвы от 15.01.2003 г. N 22 (ред. от 08.12.2004 г.) "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", в соответствии с п. 3 ст. 2. которого, граждане, проживающие в одном жилом помещении, объединенные признаками родства или свойства, но имеющие свои источники дохода, отдельный бюджет и ведущие раздельное хозяйство, при наличии их волеизъявления признаются разными семьями. Разные семьи подлежат отдельной постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, вывод в мотивировочной части решения суда о том, что проживающие в квартире лица являются членами одной семьи, имеющий существенное значение для разрешения дела, не основан на материалах дела и требованиях законодательства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в отношении тех прав и обязанностей, которые возникнут после введение его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ЖК РФ, действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 3-6 ч. 1 ст. 56 ЖК, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Суд, в нарушение требований ч. 2 ст. 6 ЖК РФ, применил к указанным правоотношениям нормы ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, разъясняющие, кто относится к членам семьи нанимателя, ч. 3 ст. 1 Закона города Москвы от 25.01.2006 года "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", ч. 2 ст. 1 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29, т.к. указанные акты были приняты после признания Григорьевой Р.П., одной, нуждающейся в улучшении жилищных условий отдельно от семьи Лукша Н.С.

Поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, неправильно применил нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия лишена возможности вынести по делу новое решение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. Так, Григорьева Р.П. помимо требований об отмене распоряжения N ..., просит восстановить ее на жилищном учете. Однако, в соответствии с п. 4.2.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утв. постановлением Правительства Москвы N 44-ПП от 22.02.2011 г., только Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы принимает решения о признании граждан нуждающимися в жилых помещениях и принятии на жилищный учет (снятии с учета) нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, снятии с жилищного учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Однако, ДЖП и ЖФ г. Москвы к участию в деле привлечен не был.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и в зависимости от установленного постановить решение в строгом соответствии с законом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда гор. Москвы от 22 июля 2011 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи