Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3729 (ключевые темы: исполнительное производство - повторное обращение - место рассмотрения дела - возвращение заявления - бездействие)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3729

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Кузина С.П. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18.07.2011 года, которым постановлено:

возвратить Кузину С.П. заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, с приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. Установила:

Кузин С.П. (взыскатель) обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия Кунцевского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве при осуществлении исполнительного производства в отношении ООО "О-Курьер" (должник).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Кузин С.П.

Заявитель на заседание судебной коллегии не явился, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку он извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При вынесении определения о возвращении заявления суд первой инстанции указал, что исполнительные действия осуществляются в отношении ООО "О-Курьер" Кунцевским ОСП УФСП России по г. Москве, а потому данное заявление не относится к подсудности Никулинского районного суда г. Москвы.

Вместе с тем, учитывая, что местом нахождения Кунцевского ОСП УФСП России по г. Москве является адрес: ..., который относится к территориальной юрисдикции Никулинского районного суда г. Москвы, вывод суда о неподсудности заявления Кузина С.П. указанному суду является неправомерным, а определение подлежит отмене.

Судебная коллегия также отмечает, что определение суда не соответствует положениям ст. 225 ГПК РФ: в определения в качестве заявителя указано иное лицо - Бородин А.Ф., между тем, с заявлением в суд обратился Кузин С.П., который оспаривал бездействие Кунцевского отдела судебных приставов, а не бездействие судебного пристава Тропарево-Никулинского отдела СП УФССП; в определении Кузин С.П. указан как должник, между тем последний, согласно его заявления, является взыскателем по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 373-374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи