Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3744 (ключевые темы: место работы - судебные приставы-исполнители - задолженность по алиментам - выплата алиментов - периодические платежи)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3744

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе Кравцовой Е.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от "09" декабря 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении жалобы Кравцовой Е.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Дрожжиновой О.С. отказать. Установила:

Кравцова Е.В. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Дрожжиновой О.С., в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа о взыскании алиментов с Раштчи А. в пользу заявителя на содержание несовершеннолетнего ребенка незаконными, а также просит обязать судебного пристава-исполнителя принять следующие необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений: вынести постановление о розыске должника; установить место работы Раштчи А. и средний размер его заработка по основному месту работы; произвести поиск имущества (автомобилей) должника путем направления запросов в МОТОТРЭР ГИБДД; запросить ООО "Марьям" о размере выплаченных должнику дивидендов с целью удержания с них ... части для выплаты алиментов; наложить временный запрет на выезд должника из Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание не явилась.

Представители заявителя Сафронов И.Г. и Гуцалова Н.С. в судебное заседание явились, жалобу поддерживают.

Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП УФССП по Москве Дрожжинова О.С. в судебное заседание явилась, жалобу не признает, пояснила, что после получения исполнительного листа о взыскании с Раштчи А. алиментов в пользу Кравцовой Е.В., ею возбуждено исполнительное производство, в целях исполнения исполнительного производства ею были направлены соответствующие запросы в различные организации, произведен расчет задолженности должника по алиментам, который он уплатил добровольно, исполнительный лист направлен на исполнение по месту работы должника. Оснований для поиска имущества должника, а также объявления розыска должника и запрете на выезд должника из РФ в настоящее время не имеется, так как должник надлежащим образом выплачивает алименты.

Представитель должника в судебное заседание явился, жалобу не признает.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Кравцова Е.В. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Кравцовой Е.В. - Сафронова И.Г., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения как постановленное с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства- ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 55 района Теплый Стан г. Москвы с Раштчи А. взысканы алименты в пользу Кравцовой Е.В. на содержание несовершеннолетнего ребенка - Раштчи М.А., ... года рождения, в размере ... части, начиная с 03.02.2011 г. до совершеннолетия ребенка.

Исполнительный лист выдан Кравцовой Е.В. 21 апреля 2011 года.

02 июня 2011 года Кравцова Е.В., сдала исполнительный лист в Черемушкинский ОСП УФССП по Москве на основании заявления.

В заявлении Кравцова Е.В. указала место регистрации должника - ..., а также фактический адрес: ..., место работы: ООО "Марьям".

02 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Дрожжиновой О.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ...

В этот же день были направлены запросы в ОАСР и ИР УФМС России по Москве, ИФНС N 228 ЮЗАО г. Москвы, МРЭО ГИБДД УВД ЮЗАО.

После представления Раштчи А. справки формы N 2-НДФЛ о доходах, судебный пристав-исполнитель 03 сентября 2011 года вынес постановление об определении задолженности по алиментам в размере ... руб.

Должник 01 сентября 2011 года направил Кравцовой Е.В. сумму задолженности по алиментам, что подтверждается почтовой квитанцией.

22 сентября 2011 года вынесено Постановление о производстве удержаний из заработка должника, согласно которому исполнительный лист о взыскании алиментов направлен для исполнения по месту работы должника - в бухгалтерию ООО "Марьям" (...).

При вынесении решения суд исходил из того, что жалоба Кравцовой Е.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованны и не основаны на законе, так как из материалов исполнительного производства следует, что должник от исполнения решения суда не уклонялся, не скрывался, оплатил задолженность по алиментам после произведенного расчета указанной задолженности судебным приставом-исполнителем, а впоследствии продолжает оплачивать алименты. До подачи жалобы в суд, Кравцова Е.В. в силу закона имела возможность и право ознакомиться с материалами исполнительного производства. Своими правами заявитель не воспользовалась и утверждения ее о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о взыскании алиментов голословны и материалами дела не подтверждаются. Должник Раштчи А. имеет постоянное место работы, представил справку о доходах, из которой произведен расчет задолженности, выплачивает алименты регулярно, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имеется основания для объявления розыска должника и запрете на выезд из Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с требованием ст. 98 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

3. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

4. При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

5. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного при исполнении решения суда о взыскании алиментов, т.к., установив место работы должника, исполнительный лист был отправлен по месту его работы.

При этом, размер задолженности по алиментам был определен в порядке ст. 113 СК РФ, ст.ст. 14, 102 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Кравцова с такими требованиями в суд не обращалась, в связи с чем не может служить основанием для отмены судебного решения довод о неправильном расчете судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам, т.к. данное обстоятельство не подлежит проверке в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя, а рассматривается в исковом порядке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи