Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3745 (ключевые темы: процессуальные сроки - снятие с регистрационного учета - частная жалоба - копия - участие прокурора)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3745

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.,

судей Дедневой Л.В., Быковской Л.И.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Калугине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по частной жалобе Яковлевой В.Б. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г., которым постановлено:

восстановить Рудому А.В. срок для подачи кассационной жалобы на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23.11.2010 г. по гражданскому делу N 2-5007/10 по иску Яковлевой В.Б. к Рудому А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета. Установила:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Яковлевой В.Б. к Рудому А.В. о выселении, снятии с регистрационного учета.

Рудой А.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на указанное решение суда, мотивируя требования тем, что копию решения суда от 23 ноября 2010 года им получена лишь 25 августа 2011 года.

Судом вынесено вышеуказанное определение о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отмене которого, как незаконного, в частной жалобе просит Яковлева В.Б.

Стороны на заседание судебной коллегии не явились, что, согласно части 2 статьи 354 ГПК РФ, не является препятствием к разбирательству дела, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 45).

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1, 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, согласно которому заявителю следует восстановить срок на подачу кассационной жалобы, поскольку из материалов дела не усматривается, что копия решения от 23 ноября 2010 года, при вынесении которого Рудой А.В. не участвовал в судебном заседании суда первой инстанции, была направлена заявителю, что объективно свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности обжаловать судебное постановление в предусмотренный законом срок.

В частной жалобе заявитель указывает на то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения суда.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Рудой А.В. не принимал участия в судебном разбирательстве, состоявшемся 23 ноября 2010 года.

В соответствии с положениями статьи 214 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Однако в материалах дела не содержится данных о направлении Рудому А.В. копии судебного постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая обязанность суда по направлению лицу, не участвовавшему в судебном заседании при вынесении судебного постановления, копии судебного постановления, принимая во внимание позднее получение заявителем копии обжалуемого решения, вывод суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы является законным и обоснованным.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 373, 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи