Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 33-37493 (ключевые темы: инновации - суды общей юрисдикции - неподведомственность - частная жалоба - прием заявлений)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 33-37493

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Лемагиной И.Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе АКФБ Инноваций и развития (ЗАО), на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 17 октября 2011 года, которым банку отказано в принятии искового заявления. Установила:

АКФБ инноваций и развития обратился в суд с иском к ответчикам Подлесновым Н.В., И.Н. о выделении в натуре доли в праве собственности на нежилое строение, расположенное по адресу: ...

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе АКФБ инноваций и развития.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя АКФБ инноваций и развития Мальковой Л.С., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона - ст. 22 ГПК РФ и ч. 2 ст. 27 АПК РФ.

Отказывая в принятии заявления, судья обоснованно исходил из того, что правоотношения сторон связаны с осуществлением предпринимательской деятельности или иной экономической деятельности, так как исковые требования заявлены относительно раздела нежилого помещения и нормами семейного кодекса данные правоотношения не регулируются, судья правомерно пришел к выводу о том, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку неподведомственно суду общей юрисдикции, так как подлежит рассмотрению в ином судебном порядке в Арбитражном суде.

В частной жалобе представитель АКФБ инноваций развития полагает, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, однако эти доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку вывод о неподведомственности дела суду общей юрисдикции основан на законе.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 17 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу АКБФ инноваций развития - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи