Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 33-37496 (ключевые темы: место жительства - возмещение ущерба - участие иностранных лиц - задаток по предварительному договору - исполнение обязанностей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 ноября 2011 г. N 33-37496

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Васильевой И.В., Кировой Т.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе представителя Мелкумова В.Ф. - Вершило К.В. на определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 14 октября 2011 года, которым возвращено исковое заявление Мелкумова В.Ф. к "РГМ Холдингс Лимитед" о взыскании суммы задатка по предварительному договору. Установила:

Мелкумов В.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задатка.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе представитель Мелкумова В.Ф.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Мелкумова В.Ф. - Вершило К.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит, что определение подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что дело неподсудно Останкинскому районному суду. С данным выводом согласиться нельзя.

При определении подсудности суд правильно руководствовался положениями ст. 402 ГПК РФ, поскольку юридический адрес ответчика находится на Британских Виргинских островах. Вместе с тем, суд полагал, что данный спор может быть рассмотрен в РФ только по месту нахождения имущества ответчика, так как истцом не представлено данных о том, что генеральный директор является органом управления "РГМ Холдингс Лимитед".

В соответствии ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, предусматривает, что суды в Российской Федерации вправе рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1) орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

2) ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

3) по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4) по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5) по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

6) иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7) иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8) по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9) по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

В частной жалобе указывается на то, что законодатель не конкретизировал, какие именно органы управления ответчика должны находиться на территории России - коллегиальные или единоличные, поэтому, при определении подсудности следует буквально понимать нормы закона и исходить из того, что для определения компетенции российских судов по рассмотрению гражданских дел с участием иностранных лиц, достаточно, чтобы на территории РФ находился любой орган управления юридического лица.

Судебная коллегия полагает данный довод жалобы обоснованным, а определение подлежащим отмене с направлением вопроса о принятии иска на новое рассмотрение, так как из искового заявления усматривается, что генеральный директор "РГМ Холдингс Лимитед" находится по адресу: ...

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Останкинского районного суда Москвы от 14 октября 2011 года отменить, вопрос передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи