Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3753 (ключевые темы: возмещение убытков и морального вреда - место жительства - подача частной жалобы - оставление без движения - подача искового заявления)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3753

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

и судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И. дело по частной жалобе Марковой Е.А. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 мая 2010 г., которым постановлено:

исковое заявление Марковой Е.А. к ФССП РФ о возмещении убытков и морального вреда оставить без движения до 30 июня 2010 года.

Известить истцов о необходимости исправить указанные недостатки в установленный срок и разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено. Установила:

определением Мещанского районного суда г. Москвы от 03 мая 2010 г. исковое заявление Марковой Е.А. к ФССП РФ о возмещении убытков и морального вреда было оставлено без движения до 30 июня 2010 года. Истцу было предложено исправить указанные недостатки в установленный срок и разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено.

Маркова Е.А. подала частную жалобу на указанное определение и просит его отменить, ссылаясь на то, что она не подавала исковое заявление и оснований для вынесения определения от 03 мая 2010 года не имелось.

В судебное заседание Маркова Е.А. не явилась.

Дело по частной жалобе рассмотрено судебной коллегией в соответствии со ст. 354 ГПК РФ в отсутствие заявителя.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Из представленных материалов усматривается, что 28 мая 2009 года Маркова Е.А. подала исковое заявление к Федеральной службе судебных приставов о возмещении убытков и морального вреда.

Определением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2009 года заявление Марковой Е.А. вместе с приложенными к нему документами было возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. На указанное определение Марковой Е.А. была подана частная жалоба.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 01 апреля 2010 года определение Мещанского районного суда города Москвы от 22 июня 2009 года было отменено, а материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

После возвращения материала в Мещанский районный суд города Москвы, 03 мая 2010 года было вынесено определение об оставлении искового заявления без движения до 30 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, его место жительства, наименование ответчика, его место жительства или место нахождения, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Статья 136 ГПК РФ предусматривает, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление Марковой Е.А. без движения, суд указал, что поступившее исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, поскольку в нем не указана цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В заявлении от 28 мая 2009 года Маркова Е.А. просила взыскать с ФССП РФ разницу между истинной суммой задолженности по алиментам и полученной суммой задолженности ... руб., а также пеню на день рассмотрения иска, компенсацию морального вреда.

Поскольку в исковом заявлении не была указана цена иска, и к заявлению не был приложен расчет исковых требований, у суда имелись основания для оставления искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, определение от 03 мая 2010 года является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 мая 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Марковой Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи