Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37568 (ключевые темы: владение и пользование - о судебном решении - разрешение на установку - место рассмотрения дела - надлежащее извещение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37568

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Салтыковой Л.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по кассационной жалобе Скопинова В.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г., которым постановлено:

иск префектуры САО г. Москвы к Скопинову В.В. о демонтаже металлического тента удовлетворить.

Обязать Скопинова В.В. демонтировать принадлежащий ему металлический тент, установленный по адресу: ... в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Скопиновым В.В. решения суда в добровольном порядке в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу, префектура Северного административного округа г. Москвы вправе произвести демонтаж указанного металлического тента за счет Скопинова В.В. с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Скопинова В.В. госпошлину в доход государства в размере ... руб., установила:

префектура Северного административного округа г. Москвы обратилась в суд с иском к Скопинову В.В. об обязании демонтировать металлический тент, предназначенный для хранения автомобиля, расположенный по адресу: ..., ссылаясь на то, что префектурой САО г. Москвы на земельном участке по указанному адресу выявлен металлический тент, принадлежащий ответчику, установленный без соблюдения предусмотренного порядка размещения металлических тентов в г. Москве. Документов, подтверждающих факт заключения договора краткосрочной аренды участка дворовой территории по указанному адресу не представлено, равно как и документального подтверждения права заключения такого договора. Скопинов В.В., являясь собственником металлического тента, занимает земельный участок на дворовой территории без разрешения городских властей, чем нарушено право собственника на владение, пользование и распоряжение указанным земельным участком, что в соответствии с требованиями ст. 10 ГК РФ не допускается и вступает в противоречие с положениями постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами".

Представитель префектуры САО г. Москвы Гуреева Е.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Скопинов В.В. в судебное заседание явился, иск не признал.

Третье лицо - Департамент земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Скопинов В.В. в кассационной жалобе, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, выслушав Скопинова В.В., обсудив доводы жалобы, учитывая надлежащее извещение префектуры САО г. Москвы (л.д. 99), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке и приходит к выводу об отмене решения.

В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении".)

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям не соответствует.

Судом первой инстанции было установлено, что Скопинов В.В. произвел установку металлического тента, расположенного по адресу: г. ..., ..., вл. ..., без оформления разрешительной документации.

Суд со ссылкой на ст. 268 Гражданского кодекса РФ, Земельный кодекс РФ и постановления Правительства РФ Москвы от 08.07.2003 г. N 526-ПП "О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами" пришел к выводу об удовлетворении требований.

Разрешая спор и обязывая Скопинова В.В. демонтировать металлический тент, суд пришел к выводу о том, что данный тент принадлежит именно ему. Между тем, данный вывод в нарушение ст. 198 ГПК РФ надлежащими доказательствами не подтвержден, какие-либо данные о том, что он пользуется данным тентом в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст. 195, 198 ГПК РФ, суд не проверил довод ответчика о том, что он не является собственником металлического тента, им не владеет.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, запросить у префектуры САО г. Москвы имеющиеся документы, подтверждающие владение и пользование Скопиным В.А. металлическим тентом, правильно определить фактические и юридически значимые обстоятельства, характер спорных отношений, материальный закон, дать надлежащую оценку доводам сторон и представленным доказательствам и вынести решение в полном соответствии с требованиями материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 199, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи