Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3757 (ключевые темы: техническое обслуживание - коммунальные услуги - государственная социальная помощь - смета - теплоснабжение)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 33-3757

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по кассационной жалобе ответчика Ефименко Б.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 года, которым постановлено:

взыскать с Ефименко Б.И. в пользу ООО "СМТ ГСП" ... руб. ... коп. задолженности и ... руб. госпошлины, а всего ... руб. ... коп. Установила:

ООО "СМТ ГСП" обратилось в суд с иском к Ефименко Б.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и платежей за техническое обслуживание квартиры ... за период с июня 2008 года по 30 октября 2009 года в размере ... руб. ... коп., мотивируя свои требования тем, что Ефименко Б.И., является собственником данной квартиры и не регулярно оплачивал расходы по содержанию жилья, истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, в обоснование их указал, что ООО "СМТ ГСП" осуществляла функции управления жилым домом N ... с момента ввода дома в эксплуатацию на условиях, Договора подряда N ... от 01.04.2004, заключенного с ТСЖ "Глория-3". Ответчик, являвшийся соинвестором этого дома, после получения квартиры 28.09.2004 заключил с истцом Договор N ... на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам, и в течение длительного периода выполнял свои обязательства и оплачивал как коммунальные услуги, так и расходы по техническому обслуживанию общего имущества дома. Однако в 2008 году платежи стал производить не регулярно, в период с июня 2008 года по октябрь 2009 года образовалась задолженность в сумме ... руб. ... коп. Расчет платежей за предоставленные коммунальные услуги произведен по тарифам, установленным Правительством Москвы на 2008-2009 г.г., а за техническое обслуживание исходя из фактических расходов истца, отраженных в сметах за каждый месяц и подтвержденных как договорами, заключенными с организациями, выполнявшими работы, так и банковскими платежными документами. Кроме суммы долга истец просит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Ефименко Б.И. в судебное заседание явился, иск не признал, считая требования частично обоснованными в сумме ... руб. ... коп., указывая на то, что с задолженностью по оплате коммунальных услуг согласен, стоимость услуг по содержанию и ремонту помещения считает завышенной, т.к. она определена не по тарифам, установленным Правительством Москвы, а по сметам истца, качество услуг не всегда его удовлетворяло; представив свой расчет, полагал, что излишне взысканные с него суммы за техническое обслуживание за период 2007-2009 г.г. подлежат зачету, а сумма долга должна быть уменьшена.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит ответчик Ефименко Б.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Калита Ж.Е., ответчика Ефименко Б.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, как постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ООО "СМТ ГСП" являлось управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: ... на основании Договора подряда N ... от 01.04.2004 г., заключенного с ТСЖ "Глория-3".

Ефименко Б.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... в доме, управление которым осуществлялось истцом. Согласно выписке из домовой книги, в вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает ответчик и члены его семьи (жена и двое детей).

28 сентября 2004 года между ООО "СМТ ГСП" и Ефименко Б.И. заключен договор N ... на управление и обеспечение технического обслуживания, в соответствии с которым, Ефименко Б.И. (Заказчик) передал управляющей компании ООО "СМТ ГСП" (Подрядчик) функции технической эксплуатации общего имущества жилого дома, а также функции "ведения хозяйственно-финансовых операций по ТО (техническому обслуживанию) данного строения от имени Заказчиков, и учет расходов и доходов по ТО данного строения" (п. 3.2.2). В соответствии, с п. 3.2.3 Договора расходы ответчика на техническое обслуживание определяются пропорционально размерам общей площади жилого помещения, принадлежащего ему, в многоквартирном доме и оговаривается в сметах (приложениях), т.е. по фактическим затратам.

Жилищным кодексом РФ установлено, что управление многоквартирным домом осуществляется на основании договора (ст. 162), услуги и работы по управлению многоквартирным домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения (ч.ч. 1 и 2 ст. 154), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации (ч. 7 ст. 156).

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что тарифы на коммунальные услуги (отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) полностью соответствуют действующим тарифам в г. Москве, поскольку между эксплуатирующей организацией и собственником многоквартирного дома заключен договор, определяющий условия управления, в связи с чем положения постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., согласно которому тарифы на отопление, воды, водоотведение, запирающее устройство, техническое обслуживание устанавливаются согласно тарифам, установленным муниципальным образованием, т.е. городом Москвой, не подлежат применению в данном случае.

Суд пришел к правильному выводу о том, что наличие договорных отношений между сторонами исключает применение тарифов на ТО, определяемых Правительством Москвы, в связи с чем доводы ответчика в этой части и представленный расчет задолженности необоснованны, основаны на неверном толковании норм материального права, а поэтому признаны несостоятельными.

Также суд признал несостоятельными доводы ответчика в той части, что истец необоснованно рассчитал задолженность не по тарифам, указанным в смете, поскольку смета указана на 1 месяц, кроме того, содержит указание о возможности изменения размера платежей, что не противоречит действующему законодательству, а законность, обоснованность изменения тарифов подтверждается представленными истцом в судебном заседании доказательствами, оценку которым суд дал при вынесении решения.

Довод Ответчика о том, что в октябре 2009 года истец уже не оказывал услуги по управлению многоквартирным домом не может служить основанием для отмены решения в силу следующего.

Управление общим имуществом многоквартирного дома с момента ввода дома в эксплуатацию осуществляло ООО "СМТ ГСП" на основании Договора подряда N ..., заключенного 01.04.2004 г. между ТСЖ "Глория-3" (Заказчик) и обществом (Подрядчик).

В соответствии с п. 7.3 этого Договора его действие считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, или если Заказчик не изберет другую форму управления.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие возражений сто стороны ТСЖ "Глория-3".

При этом, как видно из материалов дела, коммунальные услуги и техническое обслуживание дома производилось до 01.11.2009 г., что подтверждается представленными платежными и расчетными документами.

Довод ответчика о том, что истец не представил сметы, соглашения и прочие документы, кроме Договора ... от 28.09.2004 г., а также, что размер ежемесячной платы не соответствуют указанным в Договоре, судом был изучен, и признан не соответствующим фактическим обстоятельствам, а именно.

Приложение ... к договору N ... от 28.09.2004 г. устанавливало расценки по коммунальным платежам и техническому обслуживанию на 4 месяца (предоплаты), в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 492.

В соответствии с п. 6.3 вышеуказанного Договора, Первоначально "Заказчик" обязан произвести предоплату за 4 месяца за ТО и коммунальные услуги, в соответствии с постановлениями Правительства РФ, а по исчислении 4-х месяцев, производить оплату за ТО и коммунальные услуги ежемесячно, согласно выставляемым платежным поручениям и квитанциям, в соответствии со сметами.

Таким образом, Ответчик не исполнял обязательства, предусмотренные пунктом 6.3 настоящего договора. При этом, сметы затрат, а также документы подтверждающие их фактическое исполнение были представлены истцом в ходе судебных заседаний и находятся в листах дела 122-310 т.1, т.2, т.3.

Довод ответчика о том, что не было проведено общее собрание жильцов судом был рассмотрен и признан несостоятельным, т.к. воля собственника выражена в заключенном договоре между истцом и ответчиком.

Довод о том, истец применяет ...% при учете рентабельности, и предъявляет ...% НДС не может служить основанием для отмены решения, т.к. при проведении расчета Сметы расходов на управление многоквартирного дома, истец применяет правила, установленные Методикой расчета сметы расходов, утвержденной Распоряжением Департамента экономической политики N 21-р от 23.05.2007 г., и законодатель установил предельный размер процента рентабельности- до 27%, в связи с чем, установленный истцом процент рентабельности ...% НДС не противоречит действующему законодательству.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи