Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37611 (ключевые темы: ограничение прав - ограничение на выезд - судебные приставы-исполнители - содержание детей - исполнительский сбор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2011 г. N 33-37611

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Расторгуевой Н.С. и Милых М.В.,

при секретаре Стениловском А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С., дело по кассационной жалобе Паршак К.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

отменить постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ от 11.04.2011 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по г. Москве Гавриковым Ю.И. в отношении Прохорова А.Ф., установила:

Прохоров А.Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по Москве Гаврикова Ю.И., отмене постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права выезда за пределы РФ от 11.04.2011 г., ссылаясь на то, что 18 мая 2010 года Коптевским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с Прохорова А.Ф. алиментов в пользу Паршак К.В. на содержание несовершеннолетнего сына Прохорова П.А. в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14 июля 2009 года и до совершеннолетия ребенка. 14 декабря 2010 года в вышеуказанную службу судебных приставов поступил на исполнение исполнительный лист, судебным приставом-исполнителем Гавриковым Ю.И. было возбуждено исполнительное производство, Прохорову А.Ф. предложено предоставить сведения о наличии у него какого-либо имущества.

31 мая 2011 года Прохорову А.Ф. стало известно, что 11 апреля 2011 года вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ в отношении него в связи с неисполнением постановления о взыскании исполнительского сбора. Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку судебный пристав-исполнитель Гавриков Ю.И. осведомлен о том, что из заработной платы Прохорова А.Ф. ежемесячно удерживаются платежи в размере ... части, согласно решению суда в пользу Паршак К.В., задолженность по алиментам должником полностью погашена, включая сумму задолженности, которая установлена постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.04.2011 г. Заявитель от выплаты алиментов на содержание своего сына не уклоняется.

В судебное заседание представители заявителя Булгатова И.А., Прохорова О.В. явились, просили требования заявителя удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского отдела УФССП по г. Москве Гавриков Ю.И. в судебное явился, в удовлетворении заявления просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо Паршак К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит заинтересованное лицо Паршак К.В. по доводам кассационной жалобы.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом кассационной инстанции, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст.ст. 6, 14, 67 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 18 мая 2010 года Коптевским районным судом г. Москвы было вынесено решение о взыскании с Прохорова А.Ф. алиментов в пользу Паршак К.В. на содержание несовершеннолетнего сына Прохорова П.А. в размере ... части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 14 июля 2009 года и до совершеннолетия ребенка. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Гавриковым Ю.И. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от 11.04.2011 г. в размере ... рублей ... копеек, рассчитанного от суммы задолженности указанной в постановлении от 07.04.2011 г. в размере ... рублей ... копеек, и об ограничении права Прохорова А.Ф. выезда за пределы РФ. Не согласившись с постановлением об ограничении выезда за пределы РФ от 11.04.2011 г., заявитель подал данную жалобу.

Удовлетворяя жалобу Прохорова А.Ф., суд первой инстанции пришел к выводу, что при вынесении обжалуемого постановления о временном ограничении права выезда за пределы РФ судебным приставом-исполнителем Гавриковым Ю.И. не была учтена личность должника Прохорова А.Ф., который не уклоняется от исполнения судебного решения по взысканию алиментов, регулярно уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего сына, в связи с чем правовых оснований для применения к должнику принудительных мер в виде ограничения Прохорову А.Ф. выезда за пределы РФ не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод кассационной жалобы о том, что временное ограничение выезда за пределы в РФ не ставится в зависимость от злостного уклонения от исполнения решения суда, а также от изучения личности должника, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку данный довод основан на неверном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ от 11.04.2011 г. Прохорова А.Ф. вынесено в связи с уклонением должника от выполнения требований исполнительного документа - исполнительного листа N 2-94/2010 от 18.05.2010 г. При этом, согласно материалам дела, Прохоров А.Ф. не уклоняется от исполнения решения суда о взыскании алиментов, оплатил имеющуюся задолженность по алиментам в полном объеме 11.04.2011 года в срок, предназначенный для добровольного исполнения постановления, сообщив об этом взыскателю и судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, оснований для применения принудительных мер в виде ограничения права Прохорова А.Ф. на выезд за пределы РФ не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что Прохоров А.Ф. уклоняется от исполнения обязательства по предоставлению сведений о доходах и имуществу, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанное основание в силу закона не является основанием для ограничения выезда за пределы РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Паршак К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи