Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3766 (ключевые темы: погребение - участие прокурора - документальное оформление - взыскание компенсации морального вреда - железнодорожные станции)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3766

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В.,

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

с участием прокурора Киприянова А.В.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Казаковой О.Н. дело по кассационной жалобе Ключниковой Н.А. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года, которым постановлено:

в иске Ключниковой Н.А. отказать в полном объеме. Установила:

Ключникова Н.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении расходов на погребение, мотивируя свои требования тем, что 30.10.2007 года около 23 часов 30 минут неустановленным электропоездом по 1 главному пути у железнодорожной станции "..." смертельно был травмирован Ключников А.Е., ... года рождения. Поскольку погребение последнего повлекли соответствующие расходы, просила суд взыскать с ОАО "Российские железные дороги в ее пользу расходы на погребение в сумме ... рублей.

Представитель истца Песков О.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" - Британов А.В. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Прокурор полагала в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Ключникова Н.А. по доводам кассационной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Киприянова А.В., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ключниковой Н.А., суд исходил из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.04.2010 года были частично удовлетворены исковые требования Ключниковой Н.А., Ключникова Е.Л., Ключниковой Л.Е., Ключниковой И.Е. о взыскании компенсации морального вреда и расходов на погребение.

Согласно имеющимся в материалах дела квитанциям N ...от 22.05.2010 года, N ... от 15.08.2010 года истицей были оплачены ритуальные услуги на имя погибшего Ключникова А.Е. в сумме ... рублей (л.д. 9-10).

В соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (и изменениями от 30 июня 2003 года) под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Погребением признается непосредственное захоронение тела, но никак не установка надгробных и иных сооружений на могилу.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона, установлен гарантированный перечень услуг по погребению, в который входят: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Таким образом, суд правомерно указал на то, что установка ограждения на могилу и надгробного памятника входит в ряд действий которые непосредственно относятся к погребению тела.

Доводы кассационной жалобы Ключниковой Н.А. не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Кроме того, решением Мещанского районного суда г. Москвы от 27.04.2010 года были взысканы с ОАО "Российские железные дороги" расходы на погребение в связи с захоронением Ключникова А.С. в размере ... рублей. Эти расходы, взысканные с ответчика являются расходами на ритуальные услуги погибшего, в которые входит установка Креста на могилу, согласно обычаев, то есть установка надгробия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что взыскание ... рублей с ответчика за установку памятника, цветника, гравировки на памятнике выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем повторено возлагать на ответчика расходы по установлению надгробия (памятника) не предусмотрено законом.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи