Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-3774 (ключевые темы: недостача - неосновательное обогащение - проценты за пользование чужими денежными средствами - наличные денежные средства - дополнительный офис)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2012 г. N 33-3774

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Расторгуевой Н.С.

и судей Горбуновой В.А. и Вьюговой Н.М.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горбуновой В.А. дело по кассационной жалобе Резниченко С.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г., которым постановлено:

взыскать с Резниченко С.В. в пользу Заикиной О.Н. сумму неосновательного денежного обогащения в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего ... руб. Установила:

истец Заикина О.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Резниченко С.B. о возврате суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований Заикина О.Н. указывает, что 31.12.2010 г., работая в должности ... Московского банка Сбербанка России ОАО, она совершила операции по поручению обратившегося в Банк Резниченко С.В. При совершении операций допустила ошибку, в результате которой в собственность Резниченко С.В. безосновательно было оформлено ... евро. Ответчик ... евро безосновательно получил, а в Банке образовалась соответствующая недостача. 12.02.2011 г. недостача была возмещена истцом в рублевом эквиваленте, что на дату погашения составило ... рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, как сумму полученного ответчиком за ее счет неосновательного обогащения, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2011 г. по 08.08.2011 г. в размере ... рублей.

Ответчик Резниченко С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на то, что 31.12.2010 г. пришел в банк, чтобы увеличить свой вклад в евро до "круглой" суммы в ... евро, для этого он планировал использовать имеющийся у него вклад в рублях, а также взял с собой наличные денежные средства в рублях, в случае если вклада не хватит. Наличных денежных средств в евро у него с собой не было.

Представитель третьего лица ОАО "Сбербанк России", Брянцев С.Г., в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на запрос суда представил копии документов, подтверждающих образовавшуюся 31.12.2010 г. недостачу - кассовых ордеров о выдаче ответчику денежных средств с закрытых вкладов в рублях и евро и о получении у ответчика денежных средств в евро для открытия нового вклада, Актов о недостаче, служебного расследования по факту недостачи, объяснительной записки Заикиной О.Н.

Судом постановлено указанное выше решение об отмене которого как незаконного по доводам кассационной жалобы, поданной 25.11.2011 г., просит ответчик Резниченко С.В.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 353-ФЗ от 09 декабря 2010 г. "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.".

Проверив материалы дела, выслушав истца, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами и письменными материалами дела и отмене не подлежит.

При постановлении решения суд руководствовался ст.ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 31.12.2010 г. Резниченко С.В. обратился в специализированный дополнительный офис N ... Московского банка ОАО "Сбербанк России" с поручением закрыть оформленный на его имя банковский вклад в рублях N ... с остатком вклада ... рублей, закрыть оформленный на его имя вклад в евро N ... с остатком вклада ... евро и открыть вклад в евро на сумму ... евро. Банком ему был присвоен N ... Дополнительные денежные средства в сумме ... евро для увеличения вклада Резниченко С.В. в евро поручил банку приобрести на денежные средства, находившиеся на закрытом вкладе в рублях N ... В 10 часов 22 минуты сотрудником банка в окне N 7 дополнительного офиса были оформлены сберегательные книжки Резниченко С.В., кассовые ордера. В 10 часов 38 минут ответчик передал жетоны в кассу Заикиной О.Н. В промежуток времени с 10 часов 42 минут до 10 часов 47 минут Заикина О.Н., вместо того, чтобы совершить обмен валюты (приобрести ... евро для зачисления во вновь открытый на имя ответчика вклад и выдать ответчику остаток вклада в сумме ... рублей) отсчитала денежные средства в сумме ... рублей и вместе со сберкнижками и подписанными ею ордерами (N ...) выдала их ответчику.

Данные обстоятельства в суде первой инстанции были подтверждены представленными по запросу суда ОАО "Сбербанк России" документами: Актом служебного расследования от 27.01.2011 г., из которого следует, что сберегательные книжки и денежные средства в сумме ... рублей были переданы наличными Резниченко С.В., расходными кассовыми ордерами N ..., N ... от 31.12.2010 г., в том числе расходным кассовым ордером N ... от 31.12.2011 г., в котором Резниченко С.В. лично расписался о получении суммы в размере ... рублей (л.д. 42), Актами о недостаче от 31.12.2010 г., объяснениями истца, показаниями представителя 3-го лица ОАО "Сбербанк России" и свидетеля Юркова А.Ф.

Кроме того, факт отсутствия операции Банка по обмену рублей на ... евро (с учетом пояснений Резниченко С.В. о том, что денежных средств в размере ... евро он в Банк не приносил) также свидетельствует о необоснованном увеличении вклада ответчика в банке на ... евро.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не имеет, т.к. они основаны на материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Истцом была возмещена Банку сумма в размере ... евро, что в рублевом эквиваленте на момент возмещения составило ... руб., что подтверждено приходным кассовым ордером N ..., в связи с чем судом обоснованно была взыскана с ответчика сумма в указанном размере, составляющая неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии со ст.ст. 395, 1107 ГК РФ с ответчика обоснованно взыскана сумма за пользование чужими денежными средствами по требованию истца за период с 12.02.2011 г. по 08.08.2011 г. (за 173 дня, исходя из учетной ставки ЦБ РФ 8,25%) в размере ... руб.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что показания свидетеля Юркова А.Ф. по настоящему спору недопустимы, а в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком 31.12.10 г. денежной суммы в размере ... рублей в качестве неосновательного обогащения, судебная коллегия находит несостоятельными, факт получения Резниченко С.В. суммы в размере ... рублей доказанным.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г., судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Резниченко Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи