Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37823/2011 (ключевые темы: место жительства - приватизация - выселение - исправление описки - нотариус)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37823/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Анашкина А.А., Пильгановой В.М.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Гусевой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. гражданское дело по кассационной жалобе Ловыгина А.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, с учетом определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования Ловыгина А.А. к Ловыгину А.А., Ловыгиной Натальей Геннадьевне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ловыгиной А.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Ловыгина А.А., Ловыгину Н.Г., несовершеннолетнюю Ловыгину А.А. из квартиры по адресу: г. ..., г. ..., корп. ..., кв. ...

Ловыгину А.А. в иске к Ловыгину А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании сделок недействительными, признании права собственности отказать, установила:

Ловыгин А.А. обратился в суд, с учетом уточнений, с иском к Ловыгину А.А., Ловыгиной Н.Г., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ловыгиной А.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: г. ..., г. ..., корп. ..., кв. ..., в обоснование требований ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, ответчики членами его семьи не являются, договоров с ними не заключено, в связи с чем, они проживают в спорном помещении без законных оснований.

Ловыгиным А.А. заявлен встречный иск к Ловыгину А.А., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании недействительным отказа от приватизации жилого помещения, признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность Ловыгина А.А., а также признании права собственности на ... долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. ..., г. ..., корп. ..., кв. ..., в обоснование требований ссылаясь на то, что отказ от приватизации спорной квартиры совершил под влиянием обмана.

Представитель истца Ловыгина А.А. по доверенности Хрусталев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, встречный иск не признал.

Ответчики Ловыгин А.А., Ловыгина Н.Г. и их представитель по ордеру Мирясова Г.М. иск Ловыгина А.А. не признали, встречный иск поддержали.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вахнина О.Г. иск Ловыгина А.А. поддержала, встречный иск не признала.

Третье лицо Ловыгина Е.А. не явилась.

Представитель органов опеки и попечительства "Силино" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Ловыгин А.А.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ловыгина А.А., его представителя Синицына М.В., возражения представителя Ловыгина А.А. по доверенности Хрусталева В.Н., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

Как следует из материалов дела, Ловыгину А.А. на основании договора передачи от ... 2006 г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: г. ..., г. ..., корп. ..., кв. ...

Согласно заявления о передаче квартиры в собственность, правом пользования на жилое помещение, кроме собственника в момент его приватизации обладали Ловыгин А.П., Ловыгина Е.А., Ловыгин А.А., которые согласно их нотариально заверенных заявлений, отказались от приватизации жилого помещения.

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Ловыгин А.А., Ловыгина Е.А., Ловыгин А.П., который выбыл ... 2009 г. в связи со смертью, а Ловыгин А.А. выбыл, согласно адресного листка убытия, по месту жительства в пос. ..., ул. ..., д. ..., кв. ...

Исследовав и оценив представленные доказательства, правомерно применив положения ст.ст. 12, 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 179, 181, 218 ГК РФ, принимая во внимание, что ... 2006 г. у нотариуса г. Москвы Тихоновой И.В. Ловыгин А.А. подписал согласие на приватизацию спорной квартиры Ловыгину А.А. и отказался от приватизации, а также учитывая, что Ловыгин А.А. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение и переехал на новое место жительство, а Ловыгина Н.Г. и Ловыгина А.А. в спорной квартире зарегистрированы не были, - суд обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ловыгина А.А. и отказе в удовлетворении встречных требований Ловыгина А.А.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется, так как он основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Довод кассационной жалобы о том, что Ловыгин А.А. на момент приватизации квартиры был в ней зарегистрирован и фактически проживал по месту жительства, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом было установлено, и не оспорено сторонами, что он добровольно отказался от своих прав на спорной жилое помещение и переехал на новое место жительство.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что сам по себе факт того, что ответчик с семьей беспрепятственно находился в спорной квартире, мог из нее выехать и въехать по своему усмотрению, свидетельствует о наличии у него прав на квартиру, в соответствии со ст. 19 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", основана на неверном толковании норм материального права.

Не состоятелен и довод кассационной жалобы о том, что суд не дал надлежащей правовой оценки адресному листку убытия, а также другим существенным для дела обстоятельствам, поскольку сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и в силу действующего законодательства не является основанием к отмене решения суда.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии не имеется оснований.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2011 года, с учетом определения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 25 октября 2011 г. об исправлении описки, оставить без изменения, кассационную жалобу Ловыгина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи