Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37899 (ключевые темы: взыскание денежных средств - расторжение договора - заявление о выдаче дубликата исполнительного листа - пожар - частная жалоба)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2011 г. N 33-37899

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Ворониной И.В.,

при секретаре Яресько В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Васильевой И.В. дело по частной жалобе Пановой Е.Г. на определение Останкинского районного суда Москвы от 09 сентября 2011 года, которым Голубю А.Н. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу 2-2772/09 по иску Голубь А.Н. к Пановым Е.Г., С.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств. Установила:

Голубь А.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу 2-2772/09 по иску Голубь А.Н. к Пановым Е.Г., С.В. о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Пановы С.В., Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как неправильного просит в частной жалобе Панова Е.Г.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Пановой Е.Г., Голубя А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями ст. 430 ГПК РФ.

Удовлетворяя заявление, суд обоснованно исходил из того, что решением Останкинского районного суда Москвы от 6 июля 2009 года разрешен спор между Голубем А.Н. и Пановыми Е.Г., С.В., с которых взысканы денежные средства, однако подлинник исполнительного листа по данному делу был утрачен в связи с пожаром, произошедшем в ОСП по СВАО УФССП РФ по г. Москве с 15 на 16.02.2011 года.

При таких данных, судебная коллегия полагает вывод суда основанным на требованиях ст. 430 ГПК РФ и фактических обстоятельствах.

В частной жалобе Панова Е.Г. не приводит доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда, а излагает фактические обстоятельства дела, по которому уже вынесено решение 6.07.2009 г.

Не усматривая оснований к отмене и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда Москвы от 09 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Пановой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи