Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3790 (ключевые темы: несовершеннолетние - место жительства - право пользования жилым помещением - вселение - препятствия в пользовании)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3790

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Нестеренко Г.А.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П., дело по кассационной жалобе Бобковой И.М. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Бобковой И.М. к Темникову Д.Н., несовершеннолетним ... о признании незаконной регистрации ребенка по месту жительства, снятии ребенка с регистрационного учета по месту жительства, внесении изменений в распоряжение префекта, признании не приобретшим право пользования жилым помещением - отказать в полном объеме.

Иск Темникова Д.Н., действующего от своего имени и в интересах несовершеннолетних ... к Бобковой И.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить в полном объеме.

Вселить Темникова Д.Н., его несовершеннолетних детей ... года рождения в жилое помещение по адресу: ...

Обязать Бобкову И.М., не чинить препятствий Темникову Д.Н., его несовершеннолетним детям ... года рождения в пользовании жилым помещением по адресу: ... Установила:

Бобкова И.М. обратилась в суд с указанным иском, с учетом изменения иска просит: признать незаконной регистрацию несовершеннолетнего ..., осуществленную отделением по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО 27.05.2009 г. по адресу: ..., с даты регистрации; обязать отделение по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве снять несовершеннолетнего ... с регистрационного учета по адресу: ...

Обязать префектуру ЗАО г. Москвы внести изменения в распоряжение от 12.10.2009 г. N ... "О предоставлении жилого помещения в доме-новостройке по договору социального найма гр. Бобковой И.М., ... в связи с переселением" - исключить из лиц, которым предоставлена квартира ... несовершеннолетнего ...

Признать Темникова Д.Н., его несовершеннолетних детей ... не приобретшими право на жилое помещение по адресу: ...

Бобкова И.М. мотивировала иск тем, что она являлась нанимателем жилого помещения по адресу: ...

В 2000 году в этой квартире по месту жительства был зарегистрирован муж ее дочери ... - ...

После расторжения брака с ..., Темников Д.Н. зарегистрировал в указанной квартире своих сыновей от новой жены ...: ... года рождения и ... года рождения.

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 12.10.2009 г. N ... в связи со сносом жилого дома N ... Бобковой И.М. на семью из человек, в том числе на Темникова Д.Н. и двух его несовершеннолетних сыновей ... предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ...

Однако несовершеннолетний ... был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... уже после сноса этого дома, в связи с чем такая регистрация является незаконной, а ребенок должен быть снят с регистрационного учета по адресу: ... и исключен из числа лиц, которым предоставлена новая квартира по адресу: ...

Темников Д.Н., его несовершеннолетние сыновья ... не приобрели право пользования жилым помещение по адресу: ..., поскольку они не вселялись и никогда не проживали в этой квартире и не зарегистрированы в ней по месту жительства. Темников Д.Н. не принимал участия по внесению платы за эту квартиру и коммунальные услуги. Темников Д.Н. создал новую семью с ..., вместе с женой и двумя сыновьями проживает по адресу: ...

Темников Д.Н., действующий от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ... обратился в суд с указанным иском, просит:

вселить его и его несовершеннолетних детей ... г. р. в жилое помещение по адресу: ...;

обязать Бобкову И.М. не чинить ему и его детям препятствий в пользовании указанной квартирой.

Иск мотивирован тем, что на основании распоряжения префекта ЗАО г. Москвы от 12.10.2009 г. N ... Темников Д.Н. и его несовершеннолетние сыновья приобрели право пользования жилым помещением по адресу: ...

Однако Бобкова И.М. создает им препятствие в пользовании этой квартирой, в частности не дает ключи от входной двери, мотивируя свои действия тем, что Темников Д.Н. с детьми не являются членами его семьи.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 05.07.2011 г. гражданские дела по двум указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель Бобковой И.М. - адвокат Ильин Н.В. исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения иска Темникова Д.Н.

Темников Д.Н., действующий от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ..., его представитель Печерина Т.В. в судебном заседании иск Темникова Д.Н. поддержали, возражали против удовлетворения иска Бобковой И.М.

Представитель ответчика по иску Бобковой И.М. - отделения по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, извещенного о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель ответчика по иску Бобковой И.М. - префектуры ЗАО г. Москвы, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.

Представитель третьего лица несовершеннолетней ... - ее опекун Фролентова Г.Н. в судебном заседании просила иск Бобковой И.М. удовлетворить, возражала против удовлетворения иска Темникова Д.Н.

Представитель третьего лица - ДЖП и ЖФ г. Москвы - Благов С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска Бобковой И.М. в части обязании префектуры ЗАО г. Москвы внести изменения в распоряжение от 12.10.2009 г. N ..., решение остальных вопросов остальных вопросов оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООиП - Муниципалитета Солнцево г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Бобкова И.М. по доводам кассационной жалобы.

Истица/ответчица Бобкова И.М., ответчик/истец Темников Д.Н., действующий в своих интересах и за несовершеннолетних ..., представитель ответчика - отделения по району Солнцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО, представитель третьего лица - несовершеннолетней ... - ее опекун Фролентова Г.Н., представители третьих лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы, органа опеки и попечительства Муниципалитета Солнцево г. Москвы - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 354 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истицы/ответчицы Бобкова И.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что жилое помещение по адресу: г. .., представлявшее собой двухкомнатную квартиру, общей площадью ... кв. м., жилой - ... кв. м., по договору социального найма изначально занимали наниматель Бобкова И.М. и две ее дочери: ... и Фролентова Г.Н., зарегистрированные в этой квартире по месту жительства.

17.08.2000 г. заключен барк меду Темниковым Д.Н. ...

19.09.2000 г. Темников Д.Н. зарегистрировался по месту жительства в качестве мужа ...

29.06.2004 г. брак между Темниковым Д.Н. и ... прекращен.

02.07.2004 г. заключен брак между Темниковым Д.Н. и ...

Темников Д.Н. и Темникова О.А. имеют двоих несовершеннолетних сыновей: ... года рождения.

С рождения несовершеннолетние сыновья ... зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире по адресу: ...

В квартире по адресу: ... по месту жительства также зарегистрированы: несовершеннолетняя дочь ... года рождения - с 19.09.2007 г.;

Несовершеннолетняя дочь Фролентовой Г.Н. - ... года рождения - с 23.03.2004 г.;

Несовершеннолетний сын Фролентовой Г.Н. - ... года рождения - с 15.07.2009 г.

Таким образом, на 15.07.2009 г. в жилом помещении по адресу: ... было зарегистрировано 9 человек:

Распоряжением префекта ЗАО г. Москвы от 12.10.2009 года N ... в связи со сносом жилого дома N ... Бобковой И.М. на семью 6 человек: она, ..., несовершеннолетняя ..., Темников Д.Н., несовершеннолетние ... была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г. ...

Фролентовой Г.Н. на семью 3 человека: она, несовершеннолетние ... и Фролентов А.Н. была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: ...

21.01.2011 г. Первушина Н.Н. умерла, опекуном ее несовершеннолетней дочери ... назначена Фролентова Г.Н.

До настоящего времени Темников Д.Н. с детьми зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

Договор социального найма жилого помещения по адресу: ... с ДЖП и ЖФ г. Москвы не оформлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что регистрация несовершеннолетнего сына Темникова Д.Н. - ... года рождения 27.05.2009 г. по адресу: ... не нарушает жилищных прав Бобковой И.М. Как верно отметил суд, размер получаемой Бобковой И.М. квартиры напрямую зависел от количества зарегистрированных лиц в квартире ..., в том числе несовершеннолетних ... с учетом которых, также рассчитывался размер вновь предоставляемого жилого помещения.

Непроживание Темникова Д.Н. и его несовершеннолетних детей в спорной квартире суд правильно оценил как временное, вызванное наличием конфликтных отношений между сторонами, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ не влечет за собой изменение прав вышеуказанных лиц на жилое помещение. Поэтому невозможность реализации права пользования жилым помещением по независящим от Темникова Д.Н. причинам не может являться основанием для признания его с детьми не приобретшими права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, то обстоятельство, что факт неоплаты Темниковым Д.Н. жилищно-коммунальных услуг, само по себе не является законным основанием для признания его, не приобретшим право пользования, поскольку Бобкова И.М. не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного судопроизводства. Кроме того, из материалов дела усматривается, что Темников Д.Н. не оспаривает своей обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Факт чинения препятствий Темниковым Бобковой И.М. в пользовании спорной квартирой подтверждается как самим фактом предъявления исковых заявлений сторон, так и материалами дела, исследованными судом первой инстанции с достаточной полнотой.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт проживания в настоящее время Темникова Д.Н. с женой и детьми по адресу: ..., не свидетельствует о том, что Темников и его дети не приобрели право пользования спорной квартирой. При этом суд, устанавливая данное обстоятельство, руководствуясь ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, обоснованно сослался на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 01.04.2009 г.

Установив, что Бобкова И.М. возражала против вселения и проживания Темникова Д.Н. с детьми в квартире, суд принял верное решение о вселении Темникова Д.Н. и его детей в спорную квартиру и возложении на Бобкову И.М. обязанность не чинить препятствий в проживании Темниковых на спорной жилой площади.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в части удовлетворения исковых требований Темникова Д.Н.

Таким образом, суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований Бобковой И.М. и удовлетворил исковые требования Темникова Д.Н. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что Темников Д.Н. представил суду подложные документы, намеренно препятствует Бобковой И.М. в заключении договора социального найма, поскольку является участником долевого строительства голословны, не имеют юридического значения и основаны на предположениях не опирающихся на материалы дела.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи