Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3793 (ключевые темы: несовершеннолетние - статья 292 ГК - члены семьи - договор дарения доли - применение последствий недействительности)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2012 г. N 33-3793

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Козлова И.П., Горба А.Н.,

при секретаре Иньковой О.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Козлова И.П. дело по кассационным жалобам Панова С.В. и Кудряшова С.С. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г., которым постановлено:

иск Корецкой Н.Н. в интересах несовершеннолетней Пановой П.С. к Панову С.В., Кудряшову С.С. о применении последствий недействительности ничтожного договора дарения ... доли квартиры - удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности ничтожного договора дарения ... доли квартиры, заключенный 10 мая 2011 года между Пановым С.В. и Кудряшовым С.С., зарегистрированный 23 мая 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N ...,- возвратить ... долю жилого помещения по адресу: город ..., ... в собственность Панова С.В.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись N ... от 23 мая 2011 года о государственной регистрации права собственности Кудряшова С.С. на ... Установила:

Корецкая Н.Н. в интересах своей несовершеннолетней дочери С., ... года рождения, обратилась в суд с указанным иском, просит:

применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора дарения ... доли квартиры, заключенного 10.05.2011 между Пановым С.В. и Кудряшовым С.С., зарегистрированного 23.05.2011 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N ..., на основании которого Панов С.В. подарил Кудряшову С.С. ... долю жилого помещения по адресу: г. ..., ..., - возвратить ... долю этой квартиры в собственность Панова С.В.;

аннулировать запись о регистрации права собственности Кудряшова С.С. на ... долю указанной квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск мотивирован тем, что заключенный Пановым С.В. договор дарения, на основании которого он подарил Кудряшову С.С. ... долю квартиры по адресу: г. ..., ... существенно нарушает жилищные права несовершеннолетней дочери Панова С.В. - С., проживающей в этой квартире.

Несмотря на то, что формально для заключения указанного договора дарения Панову С.В. не требовалось согласие органа опеки и попечительства, этот договор не соответствует требованиям п. 4 ст. 292 ГК РФ в том смысле, который придает этому пункту Конституционный Суд РФ в Постановлении от 08.06.2010 г. N 13-П, в связи с чем данный договор дарения является ничтожной сделкой.

В порядке применения последствий недействительности этого договора ... доля в праве собственности на квартиру, переданная Пановым С.В. Кудряшову С.С., подлежит возращению в собственность Панова С.В.

В судебном заседании истец Корецкая Н.Н., ее представитель - адвокат Малюкова Л.В. иск поддержали.

Ответчик Панов С.В., его представитель - адвокат Зинькович И.Ю. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылая на то, что Панов С.В. как собственник ... доли спорной квартиры вправе был подарить ее любому лицу, в частности Кудряшову С.С. Договор дарения ... доли квартиры соответствует требованиям закона: в соответствии с п. 4 ст. 292 ГК РФ согласие органа опеки и попечительства для заключения этого договора не требуется. Заключение договора дарения не нарушает жилищные права несовершеннолетней С.

Ответчик Кудряшов С.С., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, аналогичным тем, на которые ссылался ответчик Панов С.В. и его представитель.

Представитель органа опеки и попечительства - Муниципалитета внутригородского муниципального образования Ново-Переделкино в городе Москве - В. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просили в кассационных жалобах Панов С.В. и Кудряшов С.С.

Проверив материалы дела, выслушав Панова С.В., представителя Кудряшова С.С. - Жукова Е.А., Корецкую Н.Н., представителя ООиП ВМО Ново-Переделкино в г. Москве В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона в том числе: ст. 168, 292 ГК РФ, постановления Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой".

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: г. ..., ... представляет собой отдельную квартиру, общей площадью ... кв. м, жилой площадью ... кв. м, состоящую из двух изолированных комнат жилой площадью ... кв. м и ... кв. м.

Данная квартира на основании ордера N ... от 18.04.1989 г. была предоставлена Панову С.В. на семью из трех человек: он, жена Панова (ныне - Корецкая) Н.Н., сын Панов Д.С.

На основании договора передачи N ... от 28.05.1992 г. Панов С.В. и Корецкая Н.Н. в порядке приватизации приобрели право общей долевой собственности на указанную квартиру - по ... доле каждый.

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 15.04.2010 г. удовлетворен иск Панова Д.С. к Панову С.В., Корецкой Н.Н., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании договора передачи частично недействительным, признании права собственности на долю жилого помещения в порядке приватизации.

Данным решением установлена долевая собственность Панова С.В., Корецкой Н.Н., Панова Д.С. на указанную квартиру - по ... доле каждому.

В квартире по месту жительства были зарегистрированы: Корецкая Н.Н., Панов С.В., Панов Д.С., а также несовершеннолетняя дочь Панова С.В. и Корецкой Н.Н. - С., ... года рождения.

24.02.2011 г. Панов С.В. снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. ..., ... и зарегистрировался по адресу: г. ..., ул. ... к своей матери.

10.05.2011 г. Панов С.В. заключил договор дарения ... доли квартиры с Кудряшовым С.С., 23.05.2011 г. произведена государственная регистрация этого договора Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве за N ...

На основании данного договора Панов С.В. подарил принадлежавшую ему ... долю в праве собственности на указанную квартиру Кудряшову С.С.

23.05.2011 г. произведена государственная регистрация права собственности Кудряшова С.С. на ... долю данной квартиры, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N ...

Согласие органа опеки и попечительства на осуществление данной сделки не получалось.

21.10.2008 г. прекращен брак между Пановым С.В. и Корецкой Н.Н.

После расторжения брака Панов С.В. платит Корецкой Н.Н. алименты на несовершеннолетнюю дочь С. в размере ... части заработной платы и иного дохода.

Панов С.В., в спорной квартире не проживает с декабря 2009 года, в настоящее время проживает со своей матерью - Д. по адресу: г. ..., ул. ...

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 142 района Ново-Переделкино г. Москвы от 14.09.2010 г. отказано в удовлетворении иска Панова С.В. к Корецкой Н.Н., Панову Д.С. об определении порядка пользования спорной квартирой.

В настоящее время в спорной квартире проживает Корецкая Н.Н., ее сын А. и несовершеннолетняя дочь С., ... года рождения.

Как следует из объяснений обеих сторон, между бывшими супругами Пановым Д.С. и Корецкой Н.Н. сложились неприязненные отношения.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что договор дарения не соответствует требованиям ч. 4 ст. 292 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

К числу оставшихся без родительского попечения статья 121 СК РФ относит детей, чьи родители умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными, длительно отсутствуют, уклоняются от воспитания детей или от защиты их прав и интересов. Приведенный перечень не является исчерпывающим, что позволяет органам опеки и попечительства осуществлять защиту прав и интересов детей в зависимости от конкретных обстоятельств во всех иных случаях, когда родительское попечение фактически отсутствует.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не противоречащим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование направлено на обеспечение гарантий прав несовершеннолетних.

Одновременно этим же постановлением пункт 4 ст. 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции РФ, ее статьям 38 (ч. 2), 40 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 55 (ч.ч. 2 и 3) в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Как указано в данном постановлении Конституционного Суда РФ, регулирование отношений по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника, должно осуществляться, исходя из предположения о добросовестном отношении родителей к свои несовершеннолетним детям.

Такое регулирование должно предусматривать повышенный уровень гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношениях с родителями стороны, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, и обеспечивать соблюдение справедливого баланса между конкурирующими интересами родителей и несовершеннолетних детей, придавая при определении такого баланса особое значение коренным интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над аналогичным интересами родителей.

Правовое регулирование указанных отношений должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций с тем, чтобы избежать необоснованного ограничения прав несовершеннолетних детей на жилое помещение.

В данном случае следует учитывать, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей несовместимы с ущемлением прав ребенка, созданием ему немотивированного жизненного дискомфорта.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц: родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что вселение в квартиру чужого человека само по себе создает для ребенка жизненный дискомфорт, а с учетом того, что эта квартира состоит всего из двух комнат и в ней, кроме несовершеннолетней С. проживают также ее мать и старший брат (двадцатитрехлетний молодой человек) такое вселение существенно ущемит жилищные права несовершеннолетней С.

Таким образом, отчуждение ... доли в праве собственности на спорную квартиру Кудряшову С.С. создает угрозу существенного нарушения жилищных прав несовершеннолетней С.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 4 ст. 292 ГК РФ и постановления Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" учитывая, что договором дарения нарушаются права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, проживающего в спорном помещении, суд обоснованно пришел к выводу о недействительности сделки - договора дарения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалоб направлены на иное толкование норм права и не могу служить основанием к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2011 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи