Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3800/12 (ключевые темы: первичная профсоюзная организации - увольнение - государственная инспекция труда - сокращение численности - нарушение трудового законодательства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 33-3800/12

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Захаровой Е.А.,

судей Неретиной Е.Н., Козлова И.П.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н. дело по кассационной жалобе ОАО "Российские железные дороги" на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ОАО "Российские железные дороги" об оспаривании п.п. 2, 3 предписания государственного инспектора труда в г. Москве N ... от 31.05.2011 г. - отказать. Установила:

ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением об оспаривании п. п. 2,3 предписания государственного инспектора труда в г. Москве N ... от 31.05.2011 г., которым заявитель обязывается принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: приказ и.о. начальника Ленинградского вокзала - подразделения Северо-Западной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" ... от 17.03.2011 г. N ... о прекращении трудового договора (увольнении) Маслова А.А., изданный с нарушением ч. 5 ст. 373 ТК РФ отменить; в соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ возместить Маслову А.А. неполученный заработок, в связи с его незаконным увольнением 31.03.2011 г. по приказу от 17.03.2011 N ...

В обоснование заявленных требований указали, что 16 декабря 2010 г. первичная профсоюзная организация была уведомлена об изменении штатного расписания. Повторное направление документов состоялось 09 марта 2011 г. В адрес Северо-Западной региональной дирекции, Ленинградского вокзала в течение 7 дней не поступило мотивированного мнения профсоюзной организации, в связи с чем, на основании ст. 373 ТК РФ 31 марта 2011 г. трудовой договор с Масловым А.А. был расторгнут. ОАО "РЖД" не нарушило положений ст. 373 ТК РФ, в связи с чем, пункты 2, 3 предписания являются незаконными.

Представитель заявителя - по доверенности Макарова О.А. в судебное заседание явилась, требования поддержала, также пояснив, что начальник региональной дирекции вправе направлять уведомления в первичную профсоюзную организацию о сокращении численности штата, так как, исходя из положений ст. 20 ТК РФ, является работодателем в отношении всех работников региональной дирекции. Поскольку мнение первичной профсоюзной организации не было получено при расторжении трудового договора, в том числе с Масловым А.А., указанное мнение не было представлено в Государственную инспекцию труда в ходе проверки.

Государственный инспектор труда в г. Москве Неверзалеева Т.И. - должностное лицо, выдавшее предписание, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления, представив письменный отзыв, также указав, что по направленному запросу, ОАО "РЖД" не были представлены документы по учету мнения первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с Масловым А.А. Согласно Положения о железнодорожном вокзале Ленинградский, начальник вокзала осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками вокзала. Соответственно, начальник вокзала как работодатель заключал трудовой договор с Масловым А.А. и подписывал приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с указанным работником. Исходя из положений ст. 373 ТК РФ, начальник вокзала и обязан был при принятии решения о расторжении трудового договора направлять в первичную профсоюзную организацию проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Однако, уведомление о сокращении численности в первичную профсоюзную организацию было направлено начальником региональной дирекции, который не является работодателем по отношению к Маслову А.А. На уведомлении от 09.03.2011 г. о сокращении работников отсутствует отметка о дате его получения председателем профкома Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов, с которой следовало бы исчислять срок для направления мотивированного мнения.

Заинтересованное лицо Маслов А.А., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, государственного инспектора труда, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями действующего закона, ст. 357 ТК РФ.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N ... Государственной инспекции труда в г. Москве от 16 мая 2011 года, в ОАО "Российские железные дороги", в связи с обращением Маслова А.А. от 14.04.2011 г. о нарушении его трудовых прав при увольнении, государственным инспектором труда была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении железнодорожного вокзала Ленинградский - подразделения Северо-Западной региональной дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД".

По результатам проверки 31 мая 2011 г. составлен акт и выдано предписание. В соответствии с п.п. 2, 3 предписания государственного инспектора труда в г. Москве N ... от 31.05.2011 г., заявитель обязывается принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: приказ и.о. начальника Ленинградского вокзала-подразделения Северо-Западной региональной Дирекции железнодорожных вокзалов - структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов - филиала ОАО "РЖД" ... от 17.03.2011 г. N ... о прекращении трудового договора (увольнении) Маслова А.А., изданный с нарушением ч. 5 ст. 373 ТК РФ отменить; в соответствии с ч. 1 ст. 234 ТК РФ возместить Маслову А.А. неполученный заработок, в связи с его незаконным увольнением 31.03.2011 г. по приказу от 17.03.2011 N ...

Проверка соблюдения трудового законодательства проводилась государственной инспекцией труда на основании вынесенного распоряжения руководителя государственной инспекции труда в г. Москве, порядок проведения проверки, соблюдения трудового законодательства нарушен не был и заявителем не оспаривался.

Предписание государственного инспектора труда об устранении нарушений трудового законодательства вынесено в соответствии с представленной государственной инспекцией труда ст. 357 ТК РФ компетенцией.

Предписание обжаловано заявителем в срок, установленный ч. 2 ст. 357 ТК РФ.

Судом установлено, что 01 апреля 2007 г. между ОАО "РЖД" в лице и.о. начальника Курского железнодорожного вокзала и Масловым А.А. был заключен трудовой договор. На основании приказа и.о. начальника Ленинградского вокзала от 29.05.2009 г. Маслов А.А. переведен на должность кладовщика камеры хранения ручной клади Ленинградского вокзала. Согласно справки от 24.05.2011 г. N ... первичной профсоюзной организации Ленинградского вокзала, Маслов А.А. являлся членом профсоюза и состоял на учете в первичной профсоюзной организации Ленинградского вокзала с марта 2010 г. по март 2011 г. На основании приказа (распоряжения) и.о. начальника Ленинградского вокзала от 17 марта 2011 г. N ..., трудовой договор с Масловым А.А. был прекращен (расторгнут) с 31 марта 2011 г. на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ (по сокращению численности или штата работников организации).

В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или части 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Из материалов гражданского дела следует, и не оспаривалось в судебном заседании заявителем, что при проведении проверки законности увольнения Маслова А.А., государственному инспектору труда не было представлено уведомление о направлении в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проекта приказа, а также копий документов, являющихся основанием для увольнения Маслова А.А., несмотря на их истребование по письменному запросу, полученному представителем работодателя. Маслов А.А. являлся членом профсоюза и состоял на учета в первичной профсоюзной организации Ленинградского вокзала с марта 2010 г. (л.д. 150).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что у государственного инспектора труда имелись основания для выдачи предписания об устранении нарушения прав работника Маслова А.А.

В своем решении суд также обоснованно указал, что не может согласиться с позицией заявителя о соблюдении порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора с Масловым А.А., при наличии представленного в судебное заседание обращения от 09.03.2011 г.

Суд сделал правильный вывод о том, что при расторжении трудового договора с Масловым А.А., работодателем не соблюдены требования закона об обращении в выборный орган первичной профсоюзной организации Ленинградского вокзала за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником.

Учитывая нормы закона во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами дела, суд пришел к обоснованному выводу, что государственный инспектор труда правомерно вынес предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не представил в суд доказательств подтверждающих обоснование своих доводов.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Разрешая требования, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения законодательства, регулирующие спорные отношения.

В кассационной жалобе указывается на то, что суд сделал неправильный вывод о существовании на Ленинградском вокзале первичной профсоюзной организации. Постановлением Президиума центрального комитета профсоюза N ... от 23.05.2007 г. была создана первичная профсоюзная организация Северо-Западной региональной дирекции, председателем которой в настоящее время является ... в августе 2010 г. профком Северо-Западной региональной дирекции делегировал часть своих полномочий профорганизациям вокзалов (л.д. 36).

Данные доводы не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку из представленной выписки из протокола N ... заседания профкома ... от 12.08.2010 г. усматривается, что полномочия профкома ... в сфере охраны труда, режима труда и отдыха, соблюдения гарантий при увольнениях по инициативе работодателя, выполнение обязательств по кол. договорам переданы профорганизациям вокзалов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи