Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38087 (ключевые темы: частная жалоба - порядок гражданского судопроизводства - прием заявлений - защита прав и свобод человека - наложение штрафа)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2011 г. N 33-38087

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Владимировой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе заявителя Кувшинкина Б.В. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года, которым постановлено:

в принятии жалобы Кувшинкину Б.В. отказать, установила:

Кувшинкин Б.В. обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит заявитель Кувшинкин Б.В.

Заявитель Кувшинкин Б.В., его представитель Кричкина Т.Д. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе поддержали.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя, его представителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ:

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право

Отказывая в принятии жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявителем предъявлена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, которая не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из текста жалобы заявителем оспорено постановление о привлечении Кувшинкина Б.В. к административной ответственности, наложении штрафа по исполнительному производству на основании ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Копия обжалуемого постановления предъявлено заявителем судебной коллегии на обозрение.

Как следует из текста постановления, при его принятии судебный пристав-исполнитель руководствовался в том числе нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 12 сентября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи