Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-38096 (ключевые темы: Российское авторское общество - авторское вознаграждение - подсудность - частная жалоба - место жительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 декабря 2011 г. N 33-38096

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Севалкина А.А., Кировой Т.В.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Биртайм" - Ларина В.Н. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

в ходатайстве представителя ответчика о передаче дела по иску ООО "Российское Авторское Общество (РАО)" к ООО "Биртайм" (ресторан "Биштрассе") о взыскании авторского вознаграждения по подсудности - отказать, установила:

в производстве Чертановского районного суда города Москвы находится гражданское дело по иску ООО "Российское Авторское Общество (РАО)" к ООО "Биртайм" (ресторан "Биштрассе") о взыскании авторского вознаграждения.

Представителем ответчика ООО "Биртайм" было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит представитель ответчика ООО "Биртайм" - Ларин В.Н.

Представитель ответчика ООО "Биртайм" в заседание судебной коллегии не явился, о слушании дела извещен судебной коллегией, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщил.

Представитель истца ООО "Российское Авторское Общество (РАО)" - Никулина Н.Е. в заседании судебной коллегии требования по частной жалобе не признала, пояснив, что определение суда является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ:

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Отказывая в передаче дела по подсудности в Тверской районный суд города Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что место нахождения (государственной регистрации) ответчика ООО "Биртайм" подпадает под юрисдикцию Чертановского районного суда города Москвы, между сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он сделан на основе материалов дела.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ:

Иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ:

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из текста лицензионного договора, заключенного между сторонами, указание о разрешении споров в Тверском районом суде города Москвы отсутствует.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 31 октября 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи